(UPDATE 22.53) Cibotaru: Mecanismul reformelor lucrează la 50-70% din turaţiile posibile. Au fost candidaţi destoinici.

(UPDATE 22.50) Eşanu: Nu cred să fie depolitizată pentru că nu poate să aibă loc schimbarea doar pe un singur segment. Fără o reformare reală a Procuraturii, a Internelor, CNA nu are şanse de reformare.

(UPDATE 22.50) Sîrbu: Opoziţia ar fi trebuit să decidă cine să fie şeful CNA.

(UPDATE 22.49) Boţan: Ei vor spune că CNA a lucrat atât de bine, că nimeni nu a fost prins. Cu acest concurs, trebuia ca AIE să încerce să recapete încrederea, ceea ce nu a făcut. 

(UPDATE 22.44) Cibotaru: Sistemul începe a geme la ministerul de Interne. Sistemul se deschide, sistemul devine penetrabil pentru voinţa politicului de reformare. Este o mişcare masivă. Cu Procuratura s-a început astăzi. Testul poligraf este o jucărică aiurea. Este o chestie amorală.

(UPDATE 22.42) Eşanu: După un an, doi, maximum trei nimeni nu mă mai ruga la universitate să pun note. Cel care spune că încontinuu este rugat prin telefon, înseamnă că el dă temei.

(UPDATE 22.39) Eşanu: În măsura în care nu va exista credibilitate, el nu are şanse să îşi ducă mandatul până la capăt. CNA are o obligaţie legală ca să procedeze conform legii atunci când se comite un act de corupţie.

(UPDATE 22.38) Sîrbu: Despre ce fel de independenţă putem vorbi?

(UPDATE 22.34) Cibotaru: Punem nota 2 comisiei pentru organizare şi punem nota 10 lui Chetraru.

(UPDATE 22.33) Boţan: Am respectul pentru membrii comisiei juridice, dar nu ştiu dacă au specializarea îngustă de a hotâr în privinţa şefului CNA. Dacă AIE a vrut să recâştige încrederea cetăţenilor, putea face altceva. Dacă ar fi un concurs onest, cred că Chetraru ar fi câştigat. El va avea o sarcină foarte interesantă. Va trebui să aleagă: prinde peşti mari, corupţi până la finalizarea mandatului. El are o bază de date vizavi de implicarea în acte de corupţie a înalţilor funcţionari.

(UPDATE 22.30) Cibotaru: Interoperatibilitatea este o problemă enormă la noi. Este o neconcordanţă a sistemelor de la noi.

(UPDATE 22.20) Bostan: Nu cred că în transparenţă a fost problema. Un astfel de post trebuie să fie numit de autorităţile statului. 

(UPDATE 22.19) Sîrbu: Nimeni nu a avut posibilitatea să introducă careva întrebări. La ora 9 am primit aceste teste. Se poate foarte uşor de descifrat aceste lucrări. Nu estCorupţia este apanajul sectorului public.Majoritatea grasă este în secotrul guvernamental şi tot guvernarea încearcă să o combată.

(UPDATE 22.15) Deliu: Evaluarea a fost obiectivă. Cine v-a încurcat să votaţi, domnule Sîrbu? Astăzi comisia a aprobat rezultatele concursului, va pregăti un raport pentru a-l prezenta în plenul Parlamentului. Depinde de opţiunea fiecărui deputat care va participa la şedinţă dacă va fi ales Chetraru. Nu aş spune că acest concurs este principalul pilon de reformare, ci anume modificările legii cu privire la CCCEC. Este un know-how pentu multe ţări.

(UPDATE 22.10) Deliu: Domnul Sîrbu minte cu neruşinare. Glumele sunt de prost gust. Şedinţa a fos tconvocată la ora 9.00. Au fost prezentate câte 6 subiecte, comisia a putut să propună, sau să aleagă trei. Ceea ce spuenţi că sunt două întrebări identice, era şi normal să fie aşa. Aţi văzut că aceste răspunsuri erau ale unor angajaţi ai Centrului. Am întrebat câţiva colegi din PCRM care au pus la notele la numărul 10, care era Chetraru, şi au spus că au pus nota 8. Aţi stat ca nişte păpuşi şi induceţi în eroare opinia publică.

(UPDATE 22.09) Boţan: Morala e pentru cercurile largi, membrii AIE se cred deasupra. Dacă nu se numeşte şeful SIS, de ce să-i cred pe cei care se dedau la utilizarea aşilor din mânecă?

(UPDATE 22.06) Cibotaru: Chetraru a fost bine văzut de partenerii noştri. El este un potenţial pe care nu l-a valorificat pentru că nu a existat conjunctura necesară. Până la urmă, în orice decizie economică sau politică vor fi unele interese, să vedem cât sunt de morale unele discuţii. A avut loc prima şedinţă a comisiei pentru reformarea sistemului de securitate. A fost o anumită gătinţă de a aranja lucrurile într-un fel. Există o altă dinamică.

(UPDATE 22.04) Bostan: Nu poţi evita elementul politic. Foarte mult depinde de mecanisme şi de persoana directorului, dacă ea va fi independentă în măsura în care va vrea să fie independentă.

(UPDATE 22.00) Boţan: Nu cred în acest concurs. Nu văd niciun indicator ca această instituţie să fie depolitizată. Nu cred această Alianţă. Dacă voiau, numeau şeful SIS pentru că din motive de partajare nu pot ajunge la un numitor comun. De ce în cadrul comisiei de integritate se ţin cu dinţii ca să rămână în mâinile lor, de aş avea înceredere într-un Centru Anticorupţie condus de un cadidat numit anterior de ei. Nu pun la îndoială capacităţile lui Chetraru care declara anterior că nu va participa la acest concurs, iar asta lasă câmp de manevră pentru ca numirea să fi fost onestă. Chetraru rămâne omul sistemului. Sistemul rămâne intact. Politica de cadre a AIE este perfectă. Pe criterii de selecţie trec aceiaşi oameni, deci, vor spune ei, aceştia sunt cei mai buni.

(UPDATE 21.48) Boţan: Trebuie să facem abstracţie de domnul Chetraru. Noi, cetăţenii, nu puteam avea încredere în AIE. Ea s-a dedat la utilizarea aşilor în mânecă şi ar putea-o face în continuare. Cine sunt judecătorii acestui concurs? AIE.

(UPDATE 21.48) Cibotaru: Îmi place mai mult varianta italiană. Numele unităţii de luptă cu mafia nu îl cunoştea nimeni. Ei au reuşit în 5 ani să radă trei nivele din mafia din Sicilia şi abia după asta au făcut public numele. Cel puţin 5-6 oameni ar merita să fie ca director al acestui Centru. Ştiu că ei nici într-un caz nu ar participa la concurs pentru a face jocul cuiva. Sîrbu n-a adus argumente. Este importat din punct de vedere moral. Sunt de acord cu tembrul crescendo de a formula întrebări clasei politice care va vota sau nu această candidatură. Chetraru a avut un avantaj enorm pentru că ştie situaţia reală. Şi un dezavantaj: el a avut povara greşelilor. Omul a greşit pentru că a acceptat ca politicienii să se implice. Îl cunosc pe Chetraru. Este suficient de viteaz, dârz ca să aibă potenţialul de a depăşi anumite situaţii care ar puta fi constatate ca greşeli. Probleme: Dacă acest concurs încununează o reformă adevărată sau mimată, dacă s-au păstrat procedurile şi egalitatea şanselor pentru toţi concurenţii. Este vorba despre eficienţa mandatului politic şi public.

(UPDATE 21.47) Eşanu: Regret dacă a spus asta public şi după asta la modul serios să fie examinat pentru o nouă funcţie.

(UPDATE 21.45) Sîrbu: Chetraru a confirmat că şefii de direcţie a confirmat că subalternii aveau acoperire politică.

(UPDATE 21.43) Eşanu: Salut faptul că audierile au fost făcute publice. Nu era posibil ca cine să controleze politic Centrul fără ca la aceasta să nu participe directorul. Este nevoie de o explicaţie plauzibilă. Chetraru trebuia să fie admis la concurs. Problema este că această comisie, Parlamentul trebuie să dezbată serios. CCCEC nu a fost politizat, ci doar funcţia şefului.

(UPDATE 21.35) Sîrbu: Nu îl putem numi concurs. Este un circ şi o farsă totală. Orice concurs este discreditat din start din cauza la ceea ce s-a întâmplat cu alegerea şefului anticorupţie. Este un truc. Un joc politic al actualei guvernări. Această numire aa fsot sortită eşecului. Am testele pregătite pentru acest concurs şi răspunsurile pregtite. Dl Popa a spus că aceste teste au fost pregătite cu 5 minute înainte de examen. Ele ne-au fost prezentate cu cinci minute înainte. Am avut o altă înţelegere la comisie precum că ne întâlnimcu 2 ore înainte de concurs şi fiecare membru propune întrebări. Cred că testele au fost pregătite cu mult timp înainte. Cel puţin o persoană, Igor Popa, în primul rând discursul lui public, prezentarea a fsot una impecabilă. Mulţi coelgi l-au apreciat.. Însăşi backgroundul lui că nu e de mult timp în Moldova şi practică avocatura. Este al doilea după evaluare. Nua vem nimic împotriva lui Chetraru. Nu a fsot un concurs independent, ci a fost circ. În realitate concursul nu a fost transparent. Nu ştiu cu cine a pregătit domnul Popa, nu ştiu când. Cineva cunoştea răspunsurile. La două lucrări, răspunsurile erau practic identice. La proba orală era o evaluare subiectivă, deşi erau candidaţi care s-au prezentat destul de bine.

(UPDATE 21.34) Bostan: Rezultatul concursului era previzibil. Chetraru va reuşi să îşi însuşească taote reuşitele li nereuşitele. Orice rezultat nu va putea fi tratat cu indukgenţă. Toată lumea avea entimentul că anume Chetraru va fi ales. El a iniţiat această reformă, să o ducă la bun sfârşit.

(21.32) Au bifat! Acum vor raporta europenilor despre mersul bun al reformei Centrului Naţional Anticorupţie, se vor lăuda că au organizat primul concurs transparent pentru ocuparea unei funcţii de asemenea rang şi ne vor povesti că suntem primii la reforme.

Însă rămâne un gust amar. Asta deoarece multă lume, din start, era sceptică vizavi de concursul pentru şefia CNA. Competiţia era viciată de faptul că şeful Centrului, care urmează să fie depolitizat, a fost ales de către reprezentanţii partidelor politice. Ori în Moldova nu poţi avea încredere nici în concursurile organizate în mod deschis şi transparent.

Candidatul selectat, Viorel Chetraru, promite că se va concentra pe combaterea corupţiei mari. Care sunt şansele că îi va reuşi? Şi care sunt şansele ca Centrul să fie, totuşi, depolitizat?

Astăzi discutăm cu fostul viceministru al Justiţiei Nicolae Eşanu, directorul Centrului de analiză şi prevenire a corupţiei, Galina Bostan, deputatul PCRM, membrul Comisiei juridice, numiri şi imunităţi Sergiu Sîrbu şi analiştii politici Viorel Cibotaru şi Igor Boţan.