Decizia mai multor deputaţi liberal-democraţi de a nu vota pentru demiterea judecătorului Valeriu Arhip, anunţă o nouă fisură în cadrul PLDM. Despre aceasta scrie Adriana Zbigli pe vox.publika.md. Vă invităm să citiţi articolul integral mai jos.

Miercuri am fost martorii unei noi rupturi în fracţiunea Partidului Liberal-Democrat. Opt sau nouă deputaţi din partidul lui Vlad Filat s-au opus demiterii unui judecător, Valeriu Arhip, despre care Serviciul de Informaţii şi Securitate a spus că nu şi-a declarat toate proprietăţile. 

După informaţia prezentată de SIS, Consiliul Superior al Magistraturii a decis că Arhip nu poate fi compatibil cu funcţia de judecător şi a propus demiterea acestuia. Presa a scris despre mai multe imobile deţinute de rudele acestuia, care urmau să fie declarate, dar nu au apărut în declaraţia de avere a judecătorului.

În pofida existenţei raportului SIS, a deciziei Consiliului Superior al Magistraturii, unii deputaţi liberal-democraţi, alături de comunişti, au refuzat să voteze pentru demiterea judecătorului. S-a făcut trimitere la diferite motive, inclusiv viciu de procedură, totuşi votul este vot. De ce mai bine de jumătate din membrii fracţiunii PLDM au votat pentru demitere, fără să găsească vreun "viciu de procedură", iar deputaţi de genul Ion Butmalai (un personaj foarte interesant, cu un trecut, probabil şi prezent, care ar trebui să intereseze instituţiile de drept) s-au arătat nemulţumiţi de proiect.

În cazul deputaţilor comunişti e clar. Ei încearcă să-şi protejeze oamenii cu care au "lucrat eficient". Dar care sunt adevăratele motive de ce câţiva "deputaţi rebeli" din PLDM au votat pentru păstrarea lui Arhip, rămâne un mister. Vor urma şi alte "acţiuni secesioniste" din partea deputaţilor liberal-democraţi, aşa cum deja ne-am deprins să o vedem în cazul lui Ion Butmalai ? Sau această "ruptură" este una de faţadă şi bine gândită în cadrul fracţiunii? Sunt întrebări, care, deocamdată, rămân fără răspuns.