Societatea civilă a criticat iniţiativa preşedintelui Maia Sandu de a modifica temporar legea privind întrunirile. Asociaţia Promo-LEX şi Centrul de Politici şi Reforme susţin că prezentul act normativ este foarte bun, iar poliţia are suficiente pârghii legale pentru a interveni. Astfel, modificarea legislaţiei în funcție de conjunctura de moment este o practică păguboasă, susţin reprezentanţii societăţii civile.

În plus, restricţionarea dreptului la întruniri ar crea un precedent foarte periculos pe viitor. Nu am reuşit să obţinem o reacţie de la ministrul Justiţiei, Sergiu Litvinenco, şi nici de la şefa Comisiei Juridice din Parlament, Olesea Stamate. Aceştia nu au răspuns nici la apeluri, nici la mesaje. 

Preşedintele Maia Sandu a propus modificarea legii privind întrunirile după ce protestatarii mobilizaţi de Partidul "ŞOR" au instalat corturi pe bulevardul Ştefan cel Mare şi Sfânt, blocând circulaţia.

„Solicit guvernului să examineze modificarea temporară a legislaţiei, care va permite Poliţiei să asigure ordinea publică, chiar şi în condiţiile în care unii actori din administraţia locală sabotează eforturile de a menţine stabilitatea şi ordinea în ţară”. a spus Maia Sandu. 

Juristul Asociaţiei Promo-LEX, Florin Gîscă, susţine că actuala lege privind întrunirile este foarte bună. Mai mult, acesta spune că ar fi cea mai bună din Europa de Est. Astfel, modificarea legii este inoportună, cu atât mai mult că nu este clar ce ar presupune modificarea temporară a cadrului normativ.

„Faptul că există o conjunctură de moment, în care Administraţia Publică Locală nu găseşte limbă comună cu toate forţele de ordine, nu justifică modificarea cadrului legal, pentru că există, în continuare, pârghiile necesare pentru a interveni în situaţiile de criză. Adică atunci când se pune în pericol viaţa, sănătatea, ordinea publică. Nu vedem necesitatea, nu vedem justificată modificarea legii”, a relatat juristul Asociaţiei Promo-LEX, Florin Gîscă.

Şi directorul Centrului de Politici şi Reforme a criticat iniţiativa preşedintelui Maiei Sandu de a modifica legislaţia privind întrunirile. Potrivit lui Andrei Lutenco, o lege care reglementează un drept fundamental nu poate fi temporară, pentru o singură categorie de proteste, anumiți organizatori sau pe perioada mandatului unei administrații publice locale „neprietenoase”. O lege care restricționează dreptul la libertatea întrunirilor nu este predictibilă și este arbitrară, respectiv e neconstituțională. 

Lutenco mai precizează că pentru a fi constituțională și corespunzătoare Convenției europene, orice restricție trebuie să fie prevăzută de lege, iar legea trebuie să fie accesibilă și predictibilă din punctul de vedere al efectelor care le produce. Prin urmare, Lutenco spune că o astfel de lege ar crea un precedent foarte periculos pe viitor.

Am încercat să obţinem o reacţie de la ministrul Justiţiei, Sergiu Litvinenco, la acuzaţiile aduse dar şi de la şefa Comisiei Juridice din Parlament, Olesea Stamate. Aceştia nu au răspuns însă nici la apeluri telefonice, nici la mesaje.