(UPDATE 22.53) Alexandru Solcan: Există un plan anti-Vilnius, sunt mai multe elemente, s-a schimbat conjunctura, ţinând seama de evenimentele din Ucraina, se ţine cont de unele acţiuni care să demotiveze. Aceasta este miza, dar nu cred că se va reuşi.

(UPDATE 22.51) Vitalie Nagacevschi: Ar fi fost necesar de stabilit până unde merge imunitatea. Sunt sceptic de faptul că va fi o reacţie a PCRM. Partea violentă a fracţiunii la moment aparent prevalează această fracţiune. Acea masă cenuşie este în minoritate numerică sau cel puţin adminitrativă. Astfel de manifestări ale politicienilor au mai fost şi se manifestau în perioada de apus fie a politicianului, fie a partidului.

(UPDATE 22.49) Pavel Midrigan: Acest caz ar putea fi analizat în fracţiune, deoarece nu poate fi tolerat. Orice greşeală poate fi folosită de concurenţi în campania electorală.

(UPDATE 22.47) Sergiu Ostaf: Şi fracţiunea PCRM ar putea să reacţioneze, sunt suficienţi oameni acolo cu demnitate, cu moralitate. În primul rând femeile din această fracţiune ar avea ceva de spus în acest caz. Cred că este şi demnitatea doamnelor din fracţiunea PCRM afectată, cred că nici bărbaţii din PCRM nu ar fi vrut ca femeile apropiate sau chiar altele să audă aşa ceva. Cred că aceasta se va întâmpla, există suficiente persoane care consideră că este un comportament dezaprobant. Meseria jurnaliştilor e să documenteze aceste cazuri, care să facă parte a unei dezbateri publice pe cazuri concrete. Şi biserica în acest caz ar putea lua atitudine faţă de un comportament nedemn. Şi ar trebui fi făcută şi lista neagră a parlamentarilor care au un comportament deviant.

(UPDATE 22.39) Alexandru Solcan: Azi electoratul nu poate face nicio presiune, pe parcursul a 4 ani, asupra deputatului. Să formăm o comisie de etică, ce statut ar avea? Probabil sunt necesare şi mecanisme juridice, nu doar politice, care să responsabilizeze.

(UPDATE 22.35) Vitalie Nagacevschi: Aş încerca să evidenţiez foarte clar ce este imunitatea, de unde şi până unde este. Dacă este vorba despre luare de poziţie în Parlament, atunci da, dar dacă e vorba de împingerea lui Şelin printre poliţişti în Parlament, de către comunişti, atunci aceşti deputaţi ar trebui să fie traşi la răspundere contravenţională.

(UPDATE 22.31) Pavel Midrigan: Trebuie să fie unele sancţiuni rezonabile, dar studiind la general modificările care se propun pentru regulament, apar întrebări cu caracter juridic. Funcţionarul chipurile va adopta decizii, ce fel de act juridic, în ce formă va fi această decizie, care va fi modalitatea de întocmire, va fi posibilitatea de a o contesta? Funcţia preşedintelui Parlamentului e de a asigura buna desfăşurare a şedinţei. Preşedintele Legislativului urmează să aibă împuternicirea de a face ordine.

(UPDATE 22.23) Vitalie Nagacevschi: Nu funcţionează cu absenţele. Comuniştii au observat că absenţa duce la pierderea electoratului şi au revenit.

(UPDATE 22.21) Alexandru Solcan: Cine poate responsabiliza este electoratul, ceea ce necesită schimbarea sistemului electoral.

(UPDATE 22.19) Sergiu Ostaf: Urmează şi acele sancţiuni care se impun, în momentul în care se deviază de la norme. Sancţiuni pot fi de avertizare, financiare şi până la suspendarea pentru 10, 15, 20 de zile pentru gravitate. E o măsură regulatorie, iar pentru ceea ce nu se încadrează vin sancţiuni. Altă metodă, ca acele cazuri de comportament să fie discutate în presă, să fie date numele celor mai violenţi. Populaţia respinge comportamentul violent în cadrul Parlamentului, există presiunea din partea publicului. A treia metodă care se înscrie în crearea unor mecanisme care reglemenetază dispute este crearea unui Consiliu de etică. Important să delimităm şi să stabilm foarte clar care sunt comportamentele deviante şi să urmeze sancţiunile. În PCRM există o subfracţiune care vine cu iniţiative legislative, dar aceasta pierde din teren în faţa celeilalte. Şi Domente şi Ivanov, dar şi acelaşi Muşuc în anumite situaţii, sunt mulţi, când acestora nu li se oferă posibilitatea să-şi dezvăluie creativitatea, cealaltă parte a fracţiunii, gruparea extremistă, prevalează şi domină asupra strategiei partidului.

(UPDATE 22.12) Pavel Midrigan: Şi opoziţia trebuie să aibă posibilitatea să se expună, cu atât mai mult partidele extra-parlamentare. Desigur că majoritatea cetăţenilor nu aprobă un astfel de comportament. Sunt alte metode, trebuie să încercăm un pic să ne civilizăm, unele elemente ne-ar prinde bine şi nouă în domeniul electoral. E necesar un elementar respect reciproc. Opoziţia are funcţiile sale, majoritatea parlamentară la fel. La noi aşa e mentalitatea că majoritatea încearcă să distrugă opoziţia, ca aceasta la viitoarele alegeri să nu îi mai fie concurentă. Parlamentul e acea arenă unde au loc dezbateri politice.

(UPDATE 22.06) Alexandru Solcan: În revoluţia de catifea nu se ajunge la aplicarea forţei. Fără îndoială că actorii politici se orientează la bazinul electoral, altfel nu îşi au sensul. Pe parcursul chiar acestor ani trebuiau să fie atâtea acţiuni făcute de actuala guvernare, încât cele ale PCRM de azi să fie luate în derâdere şi să le scadă din scorul electoral. Într-un sistem deschis e ales nu cel mai bun, ci cel care exprimă o părere a majorităţii. Jirinovschi e un actor politic adevărat, e destul de liniştit, cumpătat, dar destul să apară o cameră de luat vederi şi el se transfomră, pentru că şi-a asumat rolul pe care îl joacă. Aşa şi în PCRM, au o anumită strategie, nu cred că toată materia cenuşie a plecat, sunt tehnologi, analizează publicul şi îi oferă ce aşteaptă. Să nu uităm şi contextul Vilnius.

(UPDATE 22.02) Vitalie Nagacevschi: Există reguli, dar şi nu un instrumentariu sancţionatoriu pentru devierea de la reguli. Actuala majoritate parlamentară încearcă să îl stabilească, dar nu sunt sigur că e foarte necesar un asemenea mecanism, deoarece ar putea fi folosit şi abuziv. Parlamentul e o tribună de manifestare democratică, fiecare o face deja după nivelul de pregătire. Asta ar putea să afecteze exerciţiul democratic în Parlament.

(UPDATE 21.54) Vitalie Nagacevschi: Nu era opoziţie pe vremea PCRM, a fost pusă botniţa şi opoziţia s-a înregimentat în rândurile comuniştilor. Există o parte în PCRM care generează idei. Cu părere de rău, o mare parte din substanţa cenuşie a evadat din PCRM şi acum acea substanţă a rămas în minoritate în fracţiune. Şi dacă nu o au, dar este necesitatea de a se manifesta, merg pe calea cea mai uşoară. La o mare parte din moldoveni asta prinde, generaţia tânără priveşte filme americane, unde eroii pozitivi rezolvă problemele cu pumnii şi cuţitele.

(UPDATE 21.50) Sergiu Ostaf: Există cazuri când nu sunt valorificate drepturile opoziţiei sau cazuri când majoritatea parlamentală ad-hoc creată împreună cu opoziţia a încălcat regulile de joc. Chiar dacă regulile vor fi super perfete şi respectate întocmai, este suficient să fie un actor, dar PCRM  e un actor important, şi se doreşte utilizarea cu rea credinţă şi de a încălca regulile, atunci nu ţine niciun sistem. Ce s-a întâmplat azi, Parlamentul nu e o tribună adecvată pentru a anunţa condiţiile sale şi strategia sa de partid. Cu siguranţă, Parlamentul nu e acel forum pentru un asemenea subiect.

(UPDATE 21.45) Pavel Midrigan: E o discreditare a Legislativului, a unei puteri din stat. Cetăţenii pe bună dreptate cer socoteala, deoarece aceştia au fost cei mai buni, au cerşit la alegeri. Cetăţenii aşteaptă acceleraţie. Trebuie să fie acţiuni. Parlamentul are funcţia sa în acccelerare, pe care nu am văzut-o cu părere de rău. Aceşti politicieni au încălcat legea, au demonstrat o ignoranţă totală. Ce exemplu negativ este când o dată se încalcă. Regretabil că în acest Parlament s-a ajuns la aşa situaţie. Această majoritate a fost aleasă, este motorul şi îşi promovează programul cu care a venit în alegeri, este logic, are legalitate şi legitimitate să promoveze proiectele pe care le propune.

(UPDATE 21.39) Alexandru Solcan: Odată ce e vorba despre actori politici, sunt şi nişte responsabilităţi deosebite. Evenimentul poate fi analizat din toate părţile componente ale unui sistem politic şi culturii politice. Dacă vorbim de actori, sunt cei pe care îi avem şi comportamentul lor marchează relaţiile care se stabilesc pe câmpul politic sunt generate de anumite interese. A fost o acţiune coordonată, evident că a fost pusă la cale, este o temă cu care s-a venit de acasă, face parte din tehnologii. PCRM este un partid cu potenţial de şantaj, nu de coaliţie. Chiar şi la propunerile de pe stânga politică sunt reticenţi, deoarece pot doar de unii singuri. M-a şocat nu atât comportamentul politicienilor, cât reacţia societăţii, după astfel de ieşiri, ratingul acestor politicieni creşte. Acţiunea de azi e adresată unui bazin electoral concret, cel al comuniştilor, sunt nostalgicii, frustraţii, nemulţumiţii, dezamăgiţii.

(21.31) Deputaţii comunişti au rezolvat toate problemele alegătorilor lor, au epuizat stocul de iniţiative care să schimbe calitatea vieţii în Republica Moldova şi nu le-a rămas nimic altceva să facă decât să aibă grijă de viitorul profesional al jurnalistelor şi să se îmbrâncească în Parlament cu deputaţii altor fracţiuni. În felul acesta s-au manifestat astăzi aleşii PCRM, care nu mai ezită să incite spiritele şi să transforme fiecare şedinţă a Legislativului într-un show. Totuşi, dincolo de atacurile la adresa deputaţilor din arcul de guvernământ, comuniştii au ajuns să ameninţe şi jurnaliştii. Subiectul va fi discutat în această seară, la Fabrika.

Invitaţii de astăzo sunt:

- Juristul Pavel Midrigan,

- directorul CREDO, Sergiu Ostaf,

- avocatul Vitalie Nagacevschi,

- politologul Alexandru Solcan.