În cadrul unei conferinţe de presă, reprezentantul şi avocatul companiei franceze "Le Bridge Corporation Limited" au adus în vizorul opiniei publice problemele cu care se confruntă întreprinderea, exprimându-şi intenţia de a apela la o instanţă internaţională pentru soluţionarea diferendului existent. În context, avocatul companiei şi-a permis să facă unele aluzii ( de altfel, inadmisibile) în privinţa legalităţii şi corectitudinii hotărârilor adoptate de instanţele de judecată în cauzele în care a reprezentat interesele "Le Bridge Corporation Limited", se arată într-un comunicat al Curţii Supreme de Justiţie (CSJ).
Nu este pentru prima dată, când avocatul respectiv recurge la etichetări ale judecătorilor care au participat la examinarea litigiilor cu implicarea companiei pe care o reprezintă şi îşi exprimă dezacordul cu hotărârile judecătoreşti, care sunt defavorabile clientului său, chiar dacă acestea au fost adoptate în conformitate cu legea. Or, fără a ţine cont de etica profesională, dumnealui dă aprecieri critice soluţiilor pronunţate, având, probabil, un singur scop – de a se justifica în faţa clienţilor săi.
În aceste circumstanţe, CSJ atrage atenţia avocatului Ion Păduraru asupra jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului (Schopfer c. Elveţiei, Amihalachioaie c. Moldovei), care în mod constant reaminteşte că statutul specific al avocaţilor îi plasează pe aceştia într-o poziţie centrală în administrarea justiţiei, ca intermediari între justiţiabili şi instanţe, ceea ce explică normele de conduită impuse în general membrilor baroului. Dacă avocaţii au, desigur, dreptul de a se pronunţa în mod public asupra funcţionării justiţiei, criticile lor nu trebuie sa depăşească anumite limite. În această privinţă, trebuie să se ţină seama de justul echilibru ce trebuie realizat între diversele interese în joc, printre care figurează dreptul publicului de a fi informat asupra chestiunilor ce vizează funcţionarea puterii judiciare, imperativele unei bune administrări a justiţiei şi demnitatea profesiei de om al legii.
În altă ordine de idei, menţionăm că toate deciziile adoptate de Curtea Supremă de Justiţie în litigiile cu participarea "Le Bridge Corporation Limited", inclusiv motivele care au stat la baza adoptării soluţiilor în cauză, sunt plasate pe pagina web a instanţei, astfel încât orice persoană interesată poate să le studieze pentru a-şi forma o opinie proprie în privinţa legalităţii acestora.
Cu toate acestea, având în vedere acuzaţiile nefondate aduse Justiţiei de către reprezentanţii "Le Bridge Corporation Limited", considerăm necesar de a releva câteva aspecte, ce au o importanţă decisivă pentru demonstrarea corectitudinii hotărârilor judecătoreşti adoptate de instanţele naţionale.
Astfel, într-un prim caz, "Le Bridge Corporation Limited". a fost desemnată câştigător al concursului privind deschiderea unei reţele de magazine "duty-free" în punctele internaţionale de trecere a frontierei de stat: Costeşti - Stînca, Cahul-Oancea, Leuşeni-Albiţa, Sculeni, Ungheni-Cristeşti, deşi documentele prezentate de companie nu făceau dovada unei activităţi în domeniu de cel puţin 5 ani, condiţie obligatorie stabilită prin Hotărârea Guvernului nr.172 din 18.02.2008, ba dimpotrivă, acestea atestau faptul că, compania câştigătoare nu avea nicio experienţă în acest gen de activitate.
Ca urmare, în situaţia în care, după desfăşurarea concursului, au fost adoptate şi încheiate acte juridice fără respectarea condiţiilor stabilite expres prin Hotărârea Guvernului, compania "Le Bridge Corporation Limited". nu poate să pretindă că aceste acte sunt valabile şi nici nu poate să reţină pentru sine nelimitat aparenţele juridice produse în baza actelor ilegale.
În cauza privind darea în locaţiune "Le Bridge Corporation Limited". a unor spaţii comerciale de "Aeroportul Internaţional Chişinău", instanţele de judecată au constatat cu certitudine că, contractul de locaţiune a fost încheiat fără desfăşurarea în prealabil a licitaţiei publice, aşa cum obligă în mod expres normele legale.
Din cele relatate mai sus rezultă că învinuirile aduse instanţelor de judecată de către reprezentanţii "Le Bridge Corporation Limited" nu au nici un suport legal, fiind simple insinuări, aceştia încercând să se eschiveze de la responsabilitatea faţă de client.
