Deşi Wikipedia este o sursă de informare extrem de bună şi de fiabilă pe termen lung, la o privire mai atentă s-ar părea că nu posedă cea mai bună metodă de a deosebi gradurile de adevăr ale informaţiilor, scrie playtech.ro.

Timothy Messe-Kruse, specialist, a aflat într-un mod extrem de neplăcut că simpla sa postare de informaţii nu este suficientă pentru a rămâne pe site. Expert pe subiectul rascoalei de la Haymarket din 1886, ce a avut loc la Chicago, Messer a publicat două cărţi care să ateste studiul său pe acest subiect. Deşi şi-a argumentat extrem de bine articolul de pe Wikipedia cu surse de informaţii clare, a fost respins de fundaţie pe motivul că reprezintă viziunea unei minorităţi.

La un studiu mai atent, Messer Kruse şi-a dat seama care a fost problema. Manuale de câteva zeci de ani din Statele Unite prezentau o imagine diferită a respectivelor evenimente, motiv pentru care, acestea fiind mai populare şi percepute ca surse viabile de informaţie, se consideră că portretizeaza adevărul. Astfel, indiferent de studiul care a stat în spatele cuvintelor lui Messer Kruse, pe Wikipedia au devenit adevăr cuvintele întâlnite în manualele şcolare. Incercând să afle motivaţia respecitivei decizii, Timothy Messer a cerut socoteală unui moderator.

Răspunsul primit a fost ca un motto care merită scris în piatră: "Wikipedia nu infăţişează adevărul. Wikipedia este rezultatul surselor originale verificabile".

Deşi principiul pe care este angrenată întreaga enciclopedie ar putea părea greu de acceptat la început, unul dintre editorii Wikipedia a argumentat foarte bine aplicabilitatea acestui sistem. "Ca redactori individuali, treaba noastră nu este să punem în balanţă afirmaţii, ci doar să raportăm ceea ce găsim în surse de încredere".