Curtea de Apel Chişinău a emis un comunicat de presă în care face precizări despre dosarul în care este vizat fondatorul "Bismobil Kitchen". Mihail Şaran, în contextul apariției în presă a unor știri referitor la responsabilitatea judecătorilor în cazul evadării învinuitului. Potrivit instanței de apel, acuzațiile formulate în adresa învinuitului se referă la "bănuiala rezonabilă existentă referitoare la comiterea de către acesta a infracțiunii de dobândire ilicită a bunurilor altor persoane". Mai exact, Mihail Şaran, care a fost reţinut în 14 aprilie după ce a evadat, este învinuit de faptul că ar fi dobândit de la două persoane fizice mijloace bănești pentru dezvoltarea companiei "Bismobil Kitchen”.

"La pronunțarea deciziei, Curtea a luat în considerație toate probele administrate la demersul procurorului cu privire la prelungirea măsurii preventive, dar și probele prezentate de apărare, în egală măsură. Instituțiile mass-media au informat publicul larg precum că, Șaran Mihail ar fi învinuit de faptul că compania sa nu și-a onorat obligațiile asumate față de mai mulți clienți, însă, aducem la cunoștință că obiectul acuzației formulate învinuitului se referă la bănuiala rezonabilă existentă referitoare la comiterea de către acesta a infracțiunii de dobândire ilicită a bunurilor altor persoane. În concret, potrivit actelor prezentate Curții, Șaran Mihail a fost învinuit de faptul că acesta ar fi dobândit de la 2 persoane fizice mijloace bănești pentru dezvoltarea companiei „BISMOBIL”.", se arată în comunicatul de presă.

 Astfel, Curtea de Apel a precizat că în cauza soluționată anterior în ordine de recurs lui Șaran Mihail nu i-au fost înaintate învinuiri pentru faptul că acesta ar fi cauzat un prejudiciu de milioane zecilor/sutelor de părți vătămate, acuzațiile limitându-se la obținerea unor împrumuturi de la persoane fizice. Instituţia subliniază că executarea actelor judecătorești privind aplicarea măsurilor preventive sub formă de arest la domiciliu este asigurată de Inspectoratul de Poliție și Biroul de Probațiune, instanțele nefiind competente de a supraveghea persoanele aflate în stare de arest la domiciliu sau de a verifica modul de executare a interdicțiilor stabilite în mandatul de arest. Totodată, instanțele de judecată nu poartă responsabilitate pentru încălcarea de către învinuit a interdicțiilor stabilite în mandatului de arest la domiciliu, responsabilitatea fiind pusă pe seama persoanei arestate.

"Având în vedere aceste considerente și reiterând faptul că obiectul acuzațiilor înaintate lui Șaran Mihail în cadrul cauzei examinate nu se referă la „persoanele care nu și-au primit de la „BISMOBIL” mobila comandată și achitată”, Curtea solicită instituțiilor mass-media ca înainte de publicarea unor știri, să verifice corectitudinea informațiilor publicate, în special atunci când este vorba despre cauze penale, precum și să manifeste respect față de actul de justiție, așa cum cere norma art. 120 din Constituția Republicii Moldova."