Critici dure din partea editorialistului ziarului “Timpul”, Constantin Tănase în adresa oficialilor de la Chişinău şi Publika TV. Jurnalistul se arată nemulţumit de faptul cum au fost abordate evenimentele în cadrul vizitei vicepremierului rus Dmitrii Rogozin. 

Tănase susţine că are loc un atac deschis asupra suveranităţii R. Moldova, arătându-se  nedumerit de tăcerea politicienilor. “Asistăm zilele la un amestec brutal în afacerile noastre interne, iar conducătorii noştri, parcă ar fi hipnotizaţi, nu reacţionează – mă refer la tăcerea suspectă a acestora în legătură cu declaraţiile obraznice ale clovnului lui Putin – Rogozin. Conducătorii de la Chişinău, ţărăneşte vorbind, ori sunt proşti cu adevărat, ori se prefac. Fac această constatare pentru că chiar nu înţeleg de ce ei tac când Rogozin îi acuză de ... unionism şi îşi permite atacuri deschise în adresa României. (V. Filat şi M. Lupu ... unionişti! Şi asta în situaţia când chiar şi M. Ghimpu e unionist doa în afara orelor de serviciu.)”, notează editorialistul.

De critici nu a scăpat nici postul Publika TV şi analiştii care apar la dezbateri. Constantin Tănase susţine că locul NIT-ului a fost luat anume de Publika TV „care sub drapelul fals al pluralismului, promovează deschis o politică prorusească şi antiromânească, iar analişti reacţionează activ şi foarte sonor, încuviinţând fără  rezerve declaraţiile demnitarului rus”.

„Înţelegem că liderii noştri politici nu pot interveni în politica editorială a televiziunilor şi nu pot influenţa gândirea analiştilor politici (deşi uneori o fac), dar de ce lipseşte reacţia lor personală? De ce ei nu se întreabă care e treaba lui Rogozin cum ne tratăm noi propia istorie? Când Rogozin spune că „chemările care vin de la Chişinău sunt lipsite de logică şi denotă o închipuire distorsionată a istoriei”, noi înţelegem că el face aluzie la decizia Ministerului Educaţiei de a numi cursul de istorie „Istoria românilor  şi universală”... Este vizat un ministru al PLDM, dar de ce tace Filat? Când Rogozin afirmă că în Moldova cei 200 de ani de relaţii moldo-ruse sunt considerate drept ocupaţie”, mai scrie Tănase.

Totodată, jurnalistul crede că Rogozin ne-a sugerat deschis să ne punem pofta în cui vizavi de Transnistria, reieşind din declaraţiile acestuia: „Timp de 20 de ani, republica moldovenească nistreană s-a autoafirmat ca o entitate economică şi spirituală mândră şi de sine stătătoare. Voi v-aţi apărat libertatea, securitatea ,deci independenţa. Acuma aveţi un preşedinte tânăr, energic. Salutăm aceste schimbări şi suntem dispuşi să vă ajutăm. Vom lua cunoştinţă de toate problemele voastre, astfel că, odată reîntorşi la Moscova, să începem să le rezolvăm. Noi ne dorim ca Transnistria să stea sigur pe picioare şi să fie nu de sine stătătoare doar politic, dar şi economic”. 

Mai mult, editorialistul susţine ca Rogozin e un clovn, dar e un clovn şovin, e un şarlatan politic cinic, care ştie să se comporte porceşte când e cazul pentru a intimida şi deruta partenerii. „Am studiat şi eu pe parcursul anilor acest exemplar şi îi dau dreptate lui Nicu Popescu care crede că R. Moldova nu poate şi nu trebuie să joace pe aceeaşi tablă de şah cu Rogozin, şi că acesta trebuie tratat calm, cu respect, fără isterie şi cu o doză bună de răbdare. Iar uneori va trebui chiar ignorat. Cea mai bună strategie pentru Moldova e să ţină ferm în mâini busola politică – integrarea în UE”, menţionează Constantin Tănase.

„Am ajuns la un paradox, dar un paradox aparent: adevăraţii statalişti, care ţin la demnitatea acestui stat şi la a poporului ce i-a dat numele sunt ... unioniştii, iar pretinşii statalişti şi patrioţi moldoveni sunt în realitate cei mai periculoşi duşmani ai independenţei şi suveranităţii R. Moldova. Să ne iubim Ţara, dacă nu dorim să ne supărăm străbunii din morminte”, conchide editorialistul.