(10:00) Astăzi au loc dezbateri în Parlament pe tema votului uninominal. Aproape 100 de persoane, printre care reprezentanți ai societății civile, foști deputați în primul Parlament al Republicii Moldova, reprezentanți ai mass-media, ONG-uri din diferite domenii, asociații etnice, partide parlamentare și extraparlamentare, dar și persoane interesate de subiect discută o nouă abordare a codului electoral, astfel încât să existe o mai bună reprezentare a cetățenilor în legislativ. 

Alina Rusu: CEC îşi rezervă dreptul de a nu participa la asemenea dezbateri. Competenţa este de supraveghere şi control al finanţării partidelor politice. Ne vom expune ulterior. Avem grup de lucru care lucrează la modificarea legislaţiei electorale. CEC susţine bunele practici internaţionale, inclusiv cele expuse de Comisia de la Veneţia. Oferirea unei maxime transparenţe în consultare publică. Asigurarea unui consens larg clasei politice. Mecanismele trebuie să se regăsească în lege.

Nicolae Panfil, reprezentatul organizaţiei Promo-Lex: Vorbim despre un sistem electoral care a fost pus pe masă fără a se discuta şi de alte opţiuni. Oamenii din domeniul academic au spus şi de alte siteme care ar merita atenţie. Noi am întrebat cetăţeni despre menţinerea sistemului şi ate trei sisteme. Trebuie să conştientizăm că şi sondajul de opinie al Promo-Lex confirmă că cetăţenii văd o necesitate de a schimba sistemul electoral. Să nu uităm care este următoarea opţiune pentru care şi-ar da votul. Sitemul mixt, ar fi şi el unul preferat de cetăţeni. Avem sistemul uninominal cu 53 la sută. Sistemul proporţional actual ar acumula 64 la sută. Dacă suntem într-un stat democratic, să vedem care sunt opţiunile. Şi să vedem cum lucrează acest sistem pentru ţara noastră. Riscurile de corupţie sunt şi ele majore. 

Boris Novac, fost deputat din Gagauzia: Când aud că există riscul de a cumpăra deputatul, sunt doar vorbe, pentru că poporul nu e prost, el vede: Oameni întâmplători nu sunt.

Gheorghe Duca: În cadrul dezbaterilor, mesele rotunde au fost expuse mai multe puncte de vedere. Cum a fost menţionat actualmente clasa politică şi societatea se confruntă cu mai multe probleme din motivul încrederii scăzute. Autorităţile nu sunt suficient de conectate la pulsul societăţii. Oferă o interacţiune directă. Un element cheie este aspectul, calitatea şi capacităţile aleşilor cu un sistem uninominal. În acest caz, alegerea trebuie să fie în baza meritocraţiei. Mai mulţi savanţi şi clasa intelectuala susţine această iniţiativă. Va fi un vot competitiv. Un asemenea sistem necesită sprijinul doctrinal. Modificarea sitemului electoral va spori activismul social.

Sergiu Sîrbu, deputat: Modificarea sistemului electoral va aduce un şir de avantaje, dar cele mai importante ar fi următoarele: alegătorii îşi vor alege direct deputaţii pe care îi cunosc, în care au încredere şi care provin din circumscripţia în care locuiesc. Deputaţii vor fi responsabili direct faţă de cetăţeni şi vor putea fi revocaţi din funcţie de cetăţeni prin referendum local

Eduard Digore: Acum statul prin orice sistem pe care și-l propune să îl modifice, sistem electoral vorbind, trebuie să își linieze să își traseze prioritățile. O să ne dea răspuns cumva dacă dispora face parte cumva din societatea Republicii Moldova? Și un răspuns la o întrebare mai importantă. Noi vrem cumva ca acești cetățeni să se întoarca înapoi în țara noastră, în țara de baștină? Eu mă întreb: cetățenii noștri care au mers în străinătate, oare acesta este scopul lor principal să aibă un reprezentant, unul singur în Parlamentul Republicii Moldova, sau prioritatea lui este să facă cumva să își poată administra lucrurile țării odată la 4 ani prin exercitarea dreptului la vot. Am trăit o experiență foarte proastă, dar care m-a îmbogățit foarte mult ca om și ca profesionist. Am primit multă experiență și pe bază de emoții. Închipuiți-vă, cetățeanul nostru care a mers la secția de vot, a stat până seara și nu a avut niciun buletin de vot, după care a trebuit să mai stea câteva ore să se îmbulzească acolo să depună o contestație, așteptând cel puțin ca statul să îi răspundă la acea contestație. Nu a fost suficient că autoritățile nu i-au dat un răspuns. Asta trebuia să facă autoritățile. O eventuală scuză se putea face. Dragi cetățeni, nu am putut să vă asigurăm dreptul la vot. Rolul statului de astăzi este să asigure cetățenilor dreptul la vot, nu ca acesta să se fugărească cumva prin instanțele de judecată. O experiență mai proastă nu poate să fie. Haideți să încercăm toți prin modificarea acestui sistem să lucrăm clauză pe clauză la codul electoral actual și să înbunătățim, fie prin votul prin corespondență fie prin votul electronic, dar noi trebuie să intergrăm acești cetățeni. Nu trebuie să privim acestă disporă doar sub aspect economic că trmite banii și apoi noi mai vedem ce mai facem. Statul este obligat să creeze condiții ca cetățenii noștri să se întoarcă acasă.

Igor Grigoriev: Eu aș pleda mai mult pentru un sistem mixt dacă vrem să facem totuși o încercare și vrem să venim cu o reprezentativitate ca cetățeanul să voteze pentru deputatul său. Și aici este variantă de alternativă pentru că avem legea civilă la unitățile administrativ teritoariale de nivelul 2, noi avem  32 de raioane, 2 municipii, Chișinău și Bălți, plus la asta și Transnistria este împărțită în 5 raioane, plus Tiraspol, Bender. Și ar fi așa că ar fi 40 de mandate uninominale și 60 de mandate pe listă de partid și în cazul dat nu am pierde nici pluralismul partiinic? și am veni și la cetățeni cu aceea că ei vor să își aleaga deputatul său. Și atunci nu trebuie să ne uităm că într-un raion este mai multă populație dar în altul este mai puțină populație. În cazul dat toți sun egali în fața legii. Dacă noi mergem la  Parlament cu uninominalul atunci trebuie să facem chestia asta și la nivel local. Primarul trebuie să fie de pe loc, consilierii locali trebuie să fie de pe loc. Deci ideea este binevenită, poate este actuală dar noi trebuie foarte atent să ne uităm la toate chestiile acestea și să le calculăm foarte bine. Lucrurile înafară de Transnitria nu sunt clare și societatea nu este unită nici pe partea dreaptă a Nistrului. Noi avem probleme foarte mari în partea dreaptă a Nistrului, nemaivorbind de Transnistria.

Teodor Cârnaţ, conferenţiar universitar, dr. în drept: Prin ce ne deosebim noi de alte state europene? Prin nimc, toţi participăm la alegeri, unica modalitate e cum după alegeri repartizăm deputaţii în Parlament. Aici aplicăm un parg electoral, în alte state s-a aplicat sistemul uninominal, deputaţii deveneau legitimi în baza acestui sistem. Noi suntem încă în dezbatere privind acest sistem electoral: care dintre sisteme pe noi ne caracterizează, eu personal am pledat pentru principiul concurenţei şi meritocrație. Sunt pentru loialitate, democraţie. Contează foarte mult ca în Parlament să avem 101 de deputaţi aleşi de cetăţeni, susţin votul uninominal şi sunt pentru acest sistem electoral.

Igor Boţan: Trebuie schimbat sau nu sistemul electoral. Presedintele CC a introdus noţiunea de identitate constituţională. Unul dintre membri, Victor Popa, şi-a susţinut teza de doctorat la Bucureşti. Aceste lucururi sunt foarte importante. CC a adoptat două hotărâri. Republica Moldova face parte din spaţiul valoric european. Hotărârea din 9 octombrie, referitoare la semnarea Acordului de Asociere. Propunerea de modificare contravine identităţii. Reveniea la sistemul uninominal reporduce sistemul elctoral sovietic. Acum eu nu discut dacă e bine sau rău. Vreau să fim atenţi la acste remarci foarte importante. Am Decretul lui Lenin din 1917, care fundamentează în baza noţiuni suveranităţii populare. Articolele din constituţie: 60, 68, se încalcă în mod direct. Şeful satutului este garantul integrităţii teritoriale. De ce Parlamentul ales în '90, în baza uninominalului s-a lichidat? A fost nestructurat politic. De aceea a avut sfârşit. Trebuie să salutam intenţia de revenire.

Iulian Groza: Acest lucru trebuie rezolvat şi ne-am oferit disponibilitatea de a a amenda codul uninominal. Sistemul electoral necesită o revizuire. Această să fie fundamentată. Există multe siteme elecotrale inclusiv proporționale și inclusiv care ar însemna votul uninomial pe circumscripție. Din punctual meu de vedere, problemele care le-am auzit astăzi au fost legate de modul în care îşi aleg deputaţii cetatenii și modul în care se formează listele. După mine cel mai bine rezonează ca o soluție totuși promovarea unei idei cu sistem proporţional. Care permite cetățenilor dreputul să îşi aleagă deputatul de pe liste pe care îl vor. Încă câteva aspecte, de oportunitate. Sistemul uninominal nu este foarte răspândit in lume. Tindem să fim mebri ai UE. Ar fi bine să aplecăm capul la cei care au un sistem de drept că şi Republica Moldova. Cred că sunt criterii care trebuie luate în consideraţie. Cineva din colegi spunea că sunt studii care arată dezavantajele. Un alt element este admninistratia publică. Lucru care se va derula în următorii ani. Este importat că orice sistem electoral să fie corespondent.

Vitalie Catană: Fac o invitaţie de a discuta cu diferenţa necesară pentru tema în cauză. Mai ales, pentru dreptul Constituţional. Nu cred că este cazul să o punem alături de Lenin. Ca să revin la temă. Cred că ceea ce trebuie să constatăm, este că nu există sisteme bune şi sisteme proaste. Sunt sisteme potrivite şi nu. Să vedem care sunt avantajele şi care sunt dezavantaje. Ce este bine pentru Republica Moldova. Din păcate, lucrurile au degradat mult mai mult. S-a trecut acea linie roşie. Acceptăm că sunt jocuri politice. Nu cred că cineva poate constesta că partidele au degradat dincolo de orice limită. În schimb, despre votul uninominal s-au spus avantajele foarte bine: Relaţia directă cu cetăţeanul. Eu aş vrea să trec în revistă argumentele celor, care se împotrivesc sistemului uninominal. Multe sunt falsuri, multe au legatură strânsă cu ipocrizia. Una ar fi că alegătorul nu ar fi pregătit. Vrea să fac trimitere şi la sistemul de vot din alte state. În România nu a fost sistem uninominal niciodată. Cred că celelalte lucruri vom avea ocazia să le spunem punctual. Am aşteptări de la uninominal, că va zgudui partidele politice. Ele nu vor fi eliminate. Se deschide posibilitatea şi pentru cei mai mici. Vor înţelege că nu vor pune pe liste pe cine doreşte, ci vor avea mai multă responsabilitate oamenii capabili să comunice şi să obţină susţinerea cetăţenilor.

Valeriu Reniţă, jurnalist: Nu spun că uninominalul este mai bun, pur şi simplu actualul sistem e putred demult. De vreo 20 de ani am cheltuit tone de hârtie, milioane de granturi, ca să inoculăm omului nostru înţelegerea de democraţie.

Veronica Mihailov-Moraru, preşedinta Comisiei de Licenţiere: Mă voi referi un pic la alegerile prezidenţiale din 2016, în privinţa imposibilităţii cetăţenilor aflaţi în diasporă. Curtea Constituţională a propus Parlamentului să soluţioneze situaţia, că legislaţia eletorală are carenţe serioase, în ceea ce priveşte numărul buletinelor de vot şi a contestaţiilor. Vreau să informez că în perioada 18-19 martie, la Venetia s-au adunat cei mai reprezentativi cetăţeni ai diasporei. Acolo s-a aprobat un acord total de schimbare a sistemului în cel uninominal şi mixt. Platforma online numară peste 97.000 de cetăţeni moldoveni. Nu s-a rezolvat nicio prevedere prin care se rezolvă egalitatea de gen, lumea pledeaza pentru rezolvarea problemelor identificate. Noi trebuie să ajungem la o unificare a practicii electorală, iar peste o perioadă de timp să trecem la acest sistem.

Vitalia Pavlicenco: Pledăm pentru sistemul mixt. Nu contează sistemul general, important e să fie alegeri corecte şi fără fraude. Dar avem inversul, şi asta îngrijorează. Sperăm să se ajungă cel puţin la sistemul mixt, dacă vor insita mai mulţi, asta ar fi un compromis. Trebuie să fie scos pragul electoral, doar astfel vor ajunge persoane capabile cu adevarat. Să nu avem persoane şantajabile, nu e clară promovarea sistemului uninominal sau mixt, cum ar fi reintroducerea judeţelor. Trebuie eliminată prevederea de colectare a semnăturilor. Va fi anihilată instituţia de partid. O declaraţie şocantă era din partea unor reprezentanţi sau aleşi locali. Ar fi necesară o lege a opoziţiei. Hai să pregatim un viitor egal pentru toţi.

Mihai Petrache, fost deputat: Eu ar trebui să fiu cel mai satisfăcut de asemenea dezbatere. Este cu o întârziere vreo 24 - 17 ani pentru Republica Moldova. Sistemul electoral aplicat în Republica Moldova din 1994 s-a transformat în groparul sistemului politic şi al societăţii noastre în ansamblu. Am permis acest transfer de începuturi de democraţii stradale. Au răsunat: e oportun sau inopurtun. De fiecare dată în aceşti ani, se discută: e oportun sau nu. Permite cetăţenilor să se manifeste ca atare, impune partidele să lucreze nu doar într-un birou, dar să-şi promoveze reprezentanţii în teritoriu. Să strabată în Parlament. Nu de aceea m-a fixat pe nr 7, să stau, să beau cafea. Mulţi ajung întâmplător. Ei se bat timp de 4 ani de zile. Eu nu fac ceea ce vor oamenii. Pragul de participare, cred că în condiţiile de apatism, ar trebui să menţinem 50+1. Aplicarea sistemului majoritar la nivel local. Sistem mixt, să nu sărim dintr-o extremă în alta. Diaspora, cred că este neinspirată ideea de circumscripţie acolo. Cel mai bine - vot electronic.

Vladislav Gribincea: Mesajul meu nu se schimbă în funcţie de circumstanţe. Parcă este vorba astăzi de o şedinţă de partid. Atunci când se vorbeşte de un sistem de bine, îmi trezeşte semne de întrebare. Politicienii trebuie să adopte soluţii concrete, nu există modele unice. Trebuie să discutam despre fiecare. Mie îmi este mai interesant când alegătorul singur îşi alege deputatul din listele de partid. Ni s-a spus astăzi să facem abstracţie, nu o putem face când este vorba de decizii reponsabile. Sistemul clasic există acum în China, Rusia, nu ştiu dacă acestea sunt modelele pe care noi le dorim. În România s-a renunţat la acest sistem, astăzi am fost invitaţi să discutăm depsre schimbarea sistemului electoral. Aş fi vrut sa discutăm cum finanţăm campania în media, în străinătate şi culte religioase. Democraţia nu este dictatura majoritătii, să discutăm fără a ne grăbi. Dacă nu ar fi o idee bună, să aplicăm standardele cele mai bune, spre exemplu Suedia.

Lilia Carasciuc, şefa Transparency International: Nu există o lege perfectă. Vreau să vin şi în acel context. În această ţară au fost spălaţi 20 de miliarde de dolari. A mai fost fraudat sistemul bancar. Sunt bani enormi. Trebuie poate să interzicem traseismul politic. Cât este de etic de a promite acolo, în localităţi, de a le promite construcţia drumului, dar să nu faci nimic. Să devenim mai democratici.

Roman Mihăeş, analist politic: Metoda de a trânti uşa nu îmi pare una potrivită. Dimpotrivă am văzut că sistemul de partid a fost corupt şi nu m-as teme să aduc exemplul lui Vlad Filat. Am văzut că sistemul de partide duce la corupție. Nu avem probe că sistemul uninominal va contribui la corupție, dar e mai acceptabil decât alegerea partidelor. Nu înţeleg anumite partide proeuropene, PAS, Andrei Năstase, care luptă împotriva modificării. Dacă membrii lor susţin poziţia lor, eu sper că societaea civila nu se va baricada. Ci va veni cu opinii coerente.

Ghenadie Vaculovschi: În Republica Moldova există voinţa politică pentru schimbarea sistemului electoral. Probabil nu putem exclude că decizia nu va fi luată în Parlament. Este bine şi frumos că majoritatea a manifestat această deschidere şi a iniţiat acest dialog. Orice lucru făcut de mâna omenească este aşa cum este. De multe ori prin dezbateri, prin ceararea unor discuţii, putem compromite orice iniţiativă, care este serioasă. Mie nu-mi este clar, dacă majoritatea Parlamentară doreşte să modifice şi Constituţia. O să ajungem când vom avea mandatul imperativ. Apare un pericol foarte interesant, riscăm să intrăm într-o campanie electorală interminabilă. Nu putem exclude că vor exista tentative de rechemare a acestor deputaţi. Eu cred că este posibil să asigurăm un Parlament care este sută la sută reprezentativ.

Sergiu Ungureanu: Există o serie de probleme şi boli: traseism politic, iresponsabilitatea. Se pune întrebarea de a schimba total şi nu a modifica. S-a discutat, s-a zis de foarte multe ţări. Nu avem primari, consilieri care deja sunt la faţa locului, care să fie la faţa locului şi să rezolve. Proiectul are multe lacune. Eliminarea pragului. Dacă alegatorii nu au încredere, politicienii nu trebuie să se acopere cu aceasta. Diaspora. Un joc care se face pe baza ei, vor avea putere, cine este diapsora? Care lucreaza 3 luni, sau mai mult. Ei sunt în peste 20 de ţări. Vom avea din fiecare ţară. Este compromis. Recomandările s-au trimis la avizări. Nu pot să recomande pentru că au dat nişte recomandări prea bune. Este decizia fiecărei ţări. Trebuie să ţinem cont de context. Acei reprezentanţi simt că se ştirbeşte din democraţie. Minorităţile nu vor fi reprezentate. Acum trebuie să lecuim sistemul politic.

Alexandru Luncari, secretarul general al Partidului Popular din Moldova: Cel mai important este responsabilizarea partidului. De aceea, la prima vedere, ar avea scopul responsabilizării, dar trebuie să ne dăm seama că avem o ţară parlamentară. Trebuie, în primul rând, consens politic. Vom putea forma majoritatea parlamentară. Noi, suntem penru sistemul mixt. Vrem eliminarea pragurilor electorale. Sunt legate de avantaje şi dezavantaje. Sistemul mixt are avantaje: legătura personalizată, mare legitimitate, accesul mai mare în procesul decizional. Realizează o legătură personalizată între alegător și deputat. Accesul mai mare a cetățenilor în procesul decizional, decorupționalizarea partidelor și redobîndirea încrederii cetățenilor în instituția legislativă, reîntregirea țării prin includerea regiunii transnistrene în lista circumscripțiilor

Victor Gurău: Vedem că in societate şi în presă a intrat acest virus. Republica Moldova a devenit un prizonier al unui mesaj geopolitic. Parlamentul s-a transformat într-o gâlceavă între nişte grupări. Mesajul e caracteristic pentru toată clasa politică. Au drepatet cetăţenii când vor drumuri, grădiniţe şi şcoli. Ca să nu se mai facă optimizări, care duc la o decădere totală. Au nevoie de infrastructură modernă. Accentele s-au modificat şi necesităţile există. Ei tot luptă pentru resurse, pentru istoria de succes al Moldovei, în loc să fie construiţi 2-3 km de drum, apă, canalizare. Posibil că acest conflict este unul mai mult născut în Chişinău. Susţin votul uninominal şi fără rezerve.

Ion Manole: Eu voi respecta structura rapoartelor de Promo-Lex. Înţelegem că sunt multe probleme, şi necesită, şi trebuie să fie rezovlate. Nu este clar cine le priotizează. Dacă nu ne vom grăbi cu adoptarea unui nou sistem electoral, putem reptata greşelile. Cred că rezultatul îl vedem în orice sector. Un proiect de lege nu poate fi credibil dacă nu este. Va fi foarte greu să se facă paşi înapoi. Cei care sunt pentru acest sistem electoral, vor renunţa la această idee. Este bine să ne amintim şi despre regula de aur. Eu aş propune să continuăm discuţiile. Ssitemul electoral, oricare ar fi acela, să fie aplicat mai târziu. Nu suntem gata să operăm foarte rapid şi brusc modificarea sistemului electoral. Propunem să nu divizăm în continuare. Sperăm ca în 2022 să fim gata pentru astfel de modificări.

Mihai Godea, deputat: Este bine că discutăm şi e bine ce se întâmplă astăzi aici în Parlament. Ideea schimbării nu e una nouă, se discută de mult timp în mediul politic şi în societatea noastră, probabil clasa politică trebuia, imediat după încheierea guvernării lui Voronin, să clarifice situaţia. Situaţia actuală oferă mult mai multe argumente în favorea sistemului electoral. Am pledat întotdeauna pentru modificarea cestui sistem. Sistemul mixt consolidează creşterea democraţiei interne pe partid. Dacă se va ajunge la ideea unui sistem mixt, trebuie să ne gândim bine ce facem cu pragul electoral. Trebuie să ne gândim la cetăţean. Cetăţenii întotdeauna au dreptate şi trebuie să pornim de la acest postulat.

Nicolae Alexei, fostul deputat în Parlament: În 1990, eu am fost ales în Parlaentul Republicii Moldova pe circumscripţii uninominale, pe circumscripţia numărul 318. Eu mergeam în teritoriu pe circumscripţie, mă întâlneam cu oamenii, cunoaşteam oamenii, ei mă cunoşteau pe mine, dar cel mai important, eu cunoşteam problemele oamenilor. Deci, eu în 2001 am venit în Parlament, în funcţia de deputat în Parlament, dar pe listele unui partid politic. Pe parcursul a patru ani de zile eu nu am primit nicio scrisoare nici de la un alegător, nici de la un cetăţean, eu nu am fost telefonat, nu am fost contactat absolut deloc. Şi nu numai eu, dar toţi. Lichidarea acestui sistem electoral, va favoriza stârpirea corupţiei electorale, dar şi anihilarea mafiei electorale. Acest lucru se poate întâmpla, numai şi numai într-un singur caz - în cazul în care va fi schimbat acest sistem şi anume cu sistemul electoral uninominal

Valeriu Ghileţchi: Voi exprima câteva rezerve pe care le am faţă de sistemul uninominal: el are foarte multe lacune. Pornind de la reprezentativitate, puterea legislativă trebuie să fie reprezentativă, puterea legislativă trebuie să asigure cel mai înalt grad de reprezentativitate. Când vom alea 101 de cirumscripţie, noi le vom colora într-o culoare politică. A doua rezervă ţine de stabilitatea politică. Atunci când este format Guvernul dintr-o mare majoritate. Unii deputaţi vor fi şi miniştri. Noi vorbim de o anumită stabilitate politică. Dacă vrei o ţara puternică, ai nevoie de un lider puternic. În al treilea rând este vorba de integritatea Republicii Moldova. Ţara, de fapt, s-a destrămat când am avut sistemul uninominal. Un asemenea sistem ar putea să acţioneze separatismul. Acestea sunt trei mari lacune. Parcă s-ar cere o reformă, dar de multe ori, schimbând lucurile, ele nu au mers aşa cum ne-am dorit. Oamenii să voteze şi o persoană din acea lista de partid. Poate să fugim de problema că avem o cirsumsripţie, am putea să facem şi zece circumsripţii. Putem merge pe modelul Estoniei, ei au 10 circumscripţii decizionale.

Reni Nicolae, fost deputat: Ascultam atent propunerile, vreau să spun că după terminarea alegerilor, când au venit depuataţii din Parlament, s-a facut rânduri la microfon încă nefacând fracţiunile. Totuşi trebuie de gândit foarte bine pentru o aşa importanţă a legislaţiei. Eu sunt pentru ca sistemul electoral din Republica Moldova să fie mixt. În primul rând ce ţine de problemele din partea stânga a Nistrului, trebuie să fie prezenţi în Parlament şi reprezentanţii diasporei şi a minorităţilor. Trebuie să ia toate hotărârile Parlamentul şi Guvernul Republicii Moldova. Actualii deputaţi sunt repsonsabili de toate deciziile luate. Eu aş ruga să fie luate în calcul toate doleanţele noastre şi să examinaţi şi posibilitatea includerii sistemului electoral mixt.

Ghenadie Cosovan, colonel, preşedintele unei organizaţii de veterani: Nu avem ambiţii politice, dar ne dor foarte multe lucruri, câmpul electoral s-a transformat în iarmaroc, în batalia politică intervin forţe din altă parte. Vreau să spun că această lege a fost necesară, suntem într-un război hibrid. Am avut alegeri prezidenţiale şi au fost incluse alte forţe din afară. Un atac informaţional asupra enoriaşilor. Aceştia au fost impuşi să voteze un candidat, avem şi o persoană bănuită de trădare de patrie. Noi dorim ca prin această lege să purceadă în Parlament patrioţi ai acestei ţări. Când va fi un candidat, noi vom monitoriza acest sector să nu fie fraude, o să monitorizăm toţi, ca în Parlament să vină patrioţii. Pentru mine important este ca noi să ajungem la un consens naţional.

Sergiu Coropceanu: Sperăm la o deschidere şi conlucrare. Trebuie să spun că partidul nostru va susţine iniţiativa care vine să apropie puterea ce vine aproape de cetăţeni, în special votul uninominal. Trebuie o abordare mai completă. Să întegrăm şi societatea din Transnistria. Considerăm, cum au zis şi mai multi colegi, e bine, dar considerăm că acest proiect ar trebui să vină pentru aprobare în cadrul unui referendum. Mandatul unui deputat, acesta este repzentantul cetăţenilor, atunci trebuie nu să protejăm această persoană, dar să oferim depline drepturi. Modalitatea de revocare e una prea complicată. Niciodată nu va fi posibil. Mai mult de o treime din oameni ba nu sunt în ţară, ba sunt peste hotare.

Serghei Ostaf: Această discuţie a celor trei sisteme trebuie să fie făcută în baza unor criterii raţionale. Sistemul electoral are o influenţă asupra sistemului de guvernamânt. Există experienţa altor state în aplicarea acestor modele. În funcţie de aceasta, să avem anumite concluzii. Eu salut această discuţie.

Sergiu Tofilat, economist: Dacă e vorba de Cosntituţie, se plasează pe site cu trei zile înainte, cel mai răspândit e semnul exclamării. Ce problemă îşi pune sa rezolve proiectul de lege? Haideţi să vedem ce se întâmplă în realitate. Să zicem, alegerile primarilor, acei care câşstigă sunt şantajaţi. Cine are bani liniştit câştigă alegerile, cei care câştigă au interes. Sistemul uninominal nu oferă o reperzentare proporţională în funcţie de voturile accumulate. Noi avem alegători mai mulţi decât oameni în Republica Moldova. Eu nu susţin schimbarea sisitemului.

Victor Panasiuc, preşedintele asociaţiei de carate: Nu este o problemă să schimbăm sistemul de vot. Astfel, îi vom putea alege pe cei pe care îi cunoaştem şi îi respectăm. Mai mult decât atât, vom avea şi posibilitatea să le cerem demisia, în cazul în care nu răspund aşteptărilor noastre.

Victor Alecseev: Şi în actualul Parlament, cunoaştem că mulţi au nimerit aici. Nu trebuie să ne facem probleme cu regiunea transnistreană, ca nu putem avea un proces electoral echitabil. Ar fi de dorit mai întâi rezolvarea problemei din regiunea transnistreană, apoi să ne gândim la acest fapt. Doresc să vorbim despre diasporă. În ultimul timp speculăm problema diasporei. Să nu ne facem iluzii că la momentul dat din acea diasporă se vor întoarce înapoi atât de mulţi. cam un număr din 70% nu se vor mai întoarece înapoi în ţară, mulţi dintre ei au deja cetăţenia ţărilor în care se află acum. Aşa că cei care vor să voteze tare să le fie permis să voteze electronic şi să nu ne mai facem atâtea probleme că nu există buletine de vot. Dacă nu dorim să mai facem dintr-un compot o chisăliţă, trebuie să uităm de votul mixt. Dacă avem un proiect de lege serios şi fundamental, atunci să fie el.

La discuții participă deputați, membri ai Comisiei Electorale Centrale, ai Ministerului Justiției şi Curții Constituționale şi reprezentanți ai societății civile. Până acum, peste jumătate de milion de moldoveni s-au pronunţat pentru susţinerea votului uninominal. 

În cadrul unei campanii iniţiate la începutul lunii martie de un grup de iniţiativă, în favoarea introducerii noului sistem electoral au fost colectate deja 532.000 de semnături. Susţinerea pentru această procedură de vot şi-au exprimat-o deja mai multe personalităţi, inclusiv oameni de cultură. Printre aceștia sunt compozitorul Eugen Doga, cantautorul Iurie Sadovnic, scriitorul Andrei Strâmbeanu, dar și alții. Ei afirmă că societatea are nevoie urgentă de această schimbare. Și sportivii de performanţă susţin că noul sistem electoral este în beneficiul cetăţenilor.

Potrivit unui sondaj de opinie publică realizat de compania Intellect Group, aproximativ 80 la sută dintre moldoveni îşi doresc introducerea votului uninominal, iar în diasporă acest procent este unul mai înalt. Alt sondaj realizat de compania IMAS, la comanda asociaţiei Promo-Lex, arată că doar 23 la sută din cetăţeni optează pentru păstrarea actualului sistem de votare, în baza listelor de partid. Proiectul privind votul uninominal a fost trimis pentru avizare Comisiei de la Veneţia.

Aflat într-o vizită la Chişinău, preşedintele Comisiei, Gianni Buquicchio, a declarat că sistemul electoral din ţara noastră are nevoie de îmbunătățire, iar instituţia pe care o conduce este dispusă să ofere sprijin Moldovei în acest sens.