(UPDATE 22.54) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei:Efrim: A durat cam mult până CSM s-a decis să ia o atitudine în acest caz. Dar trebuie să credem în finalitatea lui. Sunt optimist şi atâta timp cât presa va ţine în vizor aceste cazuri, vor fi şi rezultate.

(UPDATE 22.50) Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie: Dacă examinarea cazului se va face acum, cât există un interes, acesta va avea o finalitate.

(UPDATE 22.43) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei: Există rezistenţă în a scoate imunitatea şi primii sunt judecătorii. Primii care opun rezistenţă sunt cei care trebuie să-şi schimbe regulile. În cazul judecătorilor, totul se amplifică, deoarece ei au şi anumite pârghii de a accepta sau a respinge aceste schimbări. Se crează impresia că Guvernul e cel care trebuie să facă schimbarea şi toţi să stea într-o parte şi să privească dacă se isprăveşte sau nu. În primul rând, ar trebui să existe o masă critică în rândurile judecătorilor.

(UPDATE 22.36) Nicolae Eşanu, fost viceministru al Justiţiei: Există opinia Comisiei de la Veneţia, care spune că judecătorul nu trebuie să aibă imunitate generală, ci doar atâta timp cât se află în sala de judecată.

(UPDATE 22.35) Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie: Independenţa e acea  garanţie care trebuie să motiveze oamenii să vină neapărat în instanţă, pentru a le fi apărate drepturile. La moment, garanţiile de independenţă în loc să sporească gradul de încredere a oamenilor în justiţie, dimpotrivă, diminuează încrederea. Apare întrebarea: de ce judecătorii se tem să nimerească pe mâna propriilor colegi?

(UPDATE 22.32) Vlad Roşca, avocat: Imunitatea judecătorilor ar trebui să le garanteze acestora o independenţă, ca să nu poată fi presaţi de mediul de afaceri, politicieni şi nici chiar de organele de drept.

(UPDATE 22.25) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei: Imunitatea e chemată să asigure independenţa magistratului. Există deja o iniţiativă legislativă privind scoaterea imunităţii judecătorului. Este în proces de aprobare. A fost emisă Guvernului şi va fi examinată şi aprobată.

(UPDATE 22.19) Bogdan Zumbreanu, şef adjunct Direcţie urmărire penală, CCCEC: Cu regret, nu avem azi o prevedere legală care ar determina un termen strict de examinare a hotărârii Procurorului de ridicare a imunităţii unui judecător. Din această cauză, procesul se tergiversează. Pe de altă parte, nicio persoană nu trebuie să fie nemotivat bănuită. Organul de urmărire penală îşi asumă anumite riscuri când înaintează asemenea propuneri. Anchetarea unui judecător nu e un termen procesual-penal. Putred nu e sistemnul, ci legislaţia care prin lacunele sale permite luarea unei hotărâri ilegale.

(UPDATE 22.11) Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie: CSM nu va putea rezolva niciodată problema atâta timp cât neagă existenţa acesteia. Nu vedem procese împotriva judecătorilor, magistraţi traşi la răspundere.

(UPDATE 22.10) Vlad Roşca, avocat: Nu putem cataloga tot sistemul judecătoresc ca un un sistem putred. Trebuie să existe CSM, Procuratura, instanţe care să condamne. Nu cred că e necesară o reformă amplă a Justiţiei. Ar fi corect ca 5-10 judecători care au comis ilegalităţi să fie traşi la răspundere şi restul îşi vor aminti tot timpul că pot fi şi ei sancţionaţi dacă vor încălca legislaţia.

(UPDATE 22.05) Nicolae Eşanu, fost viceministru al Justiţiei: Nu sunt sigur că vom ajunge ca magistraţii să fie cu adevărat sancţionaţi. De fapt, CSM sau Colegiul Disciplinar prin sacţiunile pe care le dispune emite standarde.

(UPDATE 22.04) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei: Au fost implicaţi şi execzutori, nu exclud că vom vorbi şi despre avocaţi, darr aceştia nu au fost decât instrumente, folosite pentru o altă menire, pentru a obţine rezultatul dorit.

(UPDATE 21.58) Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie: Articolele care le sunt incriminate acestor judecători: emiterea unei hotărâri, sentinţe ilegale, precum şi depăşirea atribuţiilor de serviciu şi complicitate la comiterea unor escrocherii. Care e garanţia că este prima dată când emit încheieri contrare legii, că atunci când vor reveni nu vor proceda la fel? Sistemul judiciar are şi magistraţi cinstiţi, vorecţi. CSM trebuie să fie primul cointeresat să dea lecţii magistraţilor, astfel încât să nu aibă de suferit şi magistraţii corecţi.

(UPDATE 21.53) Vlad Roşca, avocat: Dacă acest judecător e bănuit de faptul că a comis o infracţiune împotriva Justiţiei, aceasta trezeşte bănuieli rezonabile că o mai poate face o dată şi de mai multe ori.

(UPDATE 21.52) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei: Deciziile CSM pot fi contestate la Curtea de Apel şi admit că vom asista la acest lucru.

(UPDATE 21.50) Nicolae Eşanu, fost viceministru al Justiţiei: Ne-am putea trezi cu alte două condamnări la CEDO. Judecătorul are exact aceleaşi drepturi pe care le au şi restul cetăţenilor. Sper că domul Nogai va avea bunul simţ de a nu contesta decizia CSM.

(UPDATE 21.47) Vlad Roşca, avocat: Suspendarea provizorie presupune faptul că judecătorul va fi suspendat până la pronunţarea sentinţei de achitare sau condamnare. Dacă va fi o sentinţă de condamnare, acest judecător trebuie să fie concediat. Dar prezumţia nevinovăţiei este un drept garantat tuturor cetăţenilor.

(UPDATE 21.44) Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie: Dacă un judecător învinuit comite o infracţiune împotriva sistemului său şi nu poate fi sancţionat e straniu, pentru că el a ştirbit imaginea sistemului. CSM ar trebui să ia o atitudine foarte clară şi promptă. Ei ar trebui să fie primii cointeresaţi să epureze cazurile care ştirbesc imaginea sistemului.

(UPDATE 21.41) Nicolae Eşanu, fost viceministru al Justiţiei: CSM nu a înţeles care e rolul său. CSM se ascunde după chichiţe juridice. Aştept să vină ziua când jusiştii vor înţelege că principiile sunt mai importante decât orice text. Atunci când apar suspiciuni cu privire la integritatea unui judecător, indiferent dacă a fost sau nu înaintată învinuirea, trebuie să fie asigurată justiţia.

Un judec asupra cpăruia planează suspiciunea că comite acte ilegale nu treb să intre în sala de judecată. CSM a arpăt consecvent că este mai degrabă un sindicat. Decizia de azi e o fisură în zidul după care se ascundeau toţi. Acum toţi judec treb să-şi pună întrebarea

(UPDATE 21.38) Oleg Efrim, ministru al Justiţiei: Suspendarea a avut loc cu întârziere. Aceşti magistraţi Dreptul de a cere suspendarea magistraţilot îl are are orice memebru al CSM. CSM din păcate a luat poziţia Procurorului General. Ce crede un om când vine în sală şi ştie că acest magistrat este urmărit penal pentru că ar fi eliberat o hotărâre ilegal? Consiliul trebuia să-l suspende imediat cum a fost pornită urmărirea penală.

După luni de discuţii despre atacurile de tip raider şi sancţionarea persoanelor implicate, Consiliul Superior al Magistraturii a suspendat doi judecători care figurează în dosarele de preluare a acţiunilor băncii MoldovaAgroindbank şi companiei de asigurări MoldAsig. Suspendarea lui Nicolae Nogai şi Andrei Istrati este provizorie şi poate fi atacată.

Este decizia CSM un avertisment pentru judecători? Sau imunitatea de care se bucură îi lasă rece la orice decizie? Vor avea finalitate dosarele atacurilor raider? Va fi onorată promisiunea electorală a unui partid din AIE de a-i lipsi de imunitate pe magistraţi? Despre toate acestea aflaţi la Ediţia Specială de azi.

Invitaţii din această seară sunt:

- Oleg Efrim, ministru al Justiţiei;

- Nicolae Eşanu, fost viceministru al Justiţie;

- Vlad Roşca, avocat;

- Cristina Cojocaru, secretar Alianţa Anticorupţie