Anularea hotărârii privind desemnarea Procurorului General este lipsită de sens din punct de vedere juridic, deoarece organul legislativ suprem a adoptat un act care nu putea produce nici un efect juridic, în condiţiile în care actul abrogat produsese deja efectele juridice. Declaraţia aparţine reprezentantului Moldovei la Comisia de la Veneţia, fostului viceministru al Justiţiei Nicolae Eşanu, scrie epresa.md.

Într-o postare pe o reţea de socializare, Eşanu notează că orice jurist ar trebui să cunoască că abrogarea unui act care a produs deja efecte juridice nu atrage după sine anularea efectelor deja produse, decât în cazurile în care există un text de lege sau un act care să prevadă expres aceste efecte. "Chiar şi în cazurile în care se prevede în mod expres caracterul retroactiv, aceasta se poate face doar în condiţiile în care mai există posibilitatea reală ca efectele să fie anulate. Reeşind din aceasta nu văd cum se poate reproşa ceva Curţii Constituţionale, care a declarat neconstituţională hotarârea privind numirea procurorului general", scrie acesta.

Mai mult, fostul viceministru al Justiţiei este de părere că nu este posibil de reproşat ceva Curţii Constituţionale nici în privinţa competenţei de a examina actul respectiv, în condiţiile în care există hotărâri ale Curţii prin care se stipulează că această instanţă poate examina actele cu caracter individual, adoptate în privinţa persoanelor care ar trebui să se bucure de stabilitate în funcţie.

Publika.md aminteşte că revocarea fostului procuror general Corneliu Gurin, de către Parlament, a fost declarată ilegală. Concluzia aparţine Curţii Constituţionale, care a hotărât astăzi că decizia Parlamentului, din 3 mai, prin care Corneliu Gurin a fost revocat din funcţie este neconstituţională.