Pe data de 22 februarie 2011, la volanul automobilului căruia se afla Anatolie Daicu din Chişinău, a fost lovit violent la o trecere de pietoni de o altă maşină.

"Vinovatul şi-a recunoscut vina. Respectiv, trebuia să merg la Compania de asigurare, să-mi despăgubească prejudiciile materiale", a declarat Anatolie Daicu.

Trebuia să primească 30 de mii de lei. Compania de asigurare însă i-a întors spatele.

"Managerul mi-a spus că cazul acesta nu este asigurat, fiindcă a fost dat la alt broker şi brokerul nu a încasat banii în casa Companiei de asigurare. Mi s-a spus să fac ce doresc şi să mă înţeleg cu vinovatul", a menţionat Anatolie.

A primit şi un document oficial, prin care era anunţat că contractul de asigurare al maşinii vinovatului este anulat. Şi s-a întâmplat la o zi după accident.

Bărbatul a mers să-şi caute dreptatea. A scris o plângere la Comisia Naţională a Pieţei Financiare, iar în răspunsul primit scria negru pe alb că această companie de asigurări e obligată să-i restituie prejudiciu în termen de zece zile. A trecut de atunci un an, iar Anatolie Daicu tot încă mai umblă prin instanţe de judecată să-şi caute dreptatea.

13 decembrie 2009. La volanul automobilului de marcă Cheri Tiggo se afla Valentin Vlas din Călăraşi. Maşina s-a izbit de un copac de pe marginea traseului din cauza altui automobil care venea pe contrasens.

"A fost un accident foarte straşnic. Am stat trei luni la pat", a spus Valentin Vlas.

Lovitura a fost atât de puternică, încât maşina nu a mai putut fi reparată. Avea contract de Leasing, încheiat cu un an înaintea accidentului. Valentin Vlas reuşise să achite jumătate din suma de 13 mii de euro. Întrucât automobilul avea asigurare Casco şi nu încălcase nicio prevedere a contractului, şoferul urma să fie despăgubit.

"Timp de 30 de zile trebuia să-mi restituie despăgubirea. Ori să-mi dea maşină nouă, ori să-mi plătească bani, conform contractului de asigurare", a declarat Valentin.

Compania de asigurare însă imediat a găsit un motiv ca să nu plătească despăgubirea. A constatat că în momentul când s-a produs accidentul, anvelopele maşinii nu erau pentru timp de iarnă. Şoferul contestă, însă, această concluzie.

"Am făcut expertiză la roţi, la anvelope, care au marcajul M plus S, ceia ce înseamnă zăpadă şi glod. Am menţionat şi ce temperatură era pe drum, era în jurul la -2 grade", a spus bărbatul.

Păgubitul a mers şi la Comisia Naţională a Pieţei Financiare.

"Având ca temei concluzia specialistului, noi am solicitat asiguratorului să-şi revadă decizia de refuz în plata despăgubirii de asigurare, la care asiguratorul a spus că este gata să reexamineze cererea domnului Vlas", a spus şeful Departamentului supravegherea asigurărilor, Vladimir Ştirbu.

Dar se pare că de concluziile Comisiei nimeni nu ţine cont.

"Din păcate, am aflat de la deumneavoastră că mai există problemă în acest caz", a declarat şeful departamentului Supravegherea asigurărilor, Vladimir Ştirbu.

Valentin Vlas a fost nevoit să acţioneze în judecată şi compania de leasing, pentru că aceasta îi cere şi suma restantă pentru maşină - 100 de mii de lei. A dat în judecată şi compania de asigurări. Dar cazul şi acum e pe loc.

"Tot timpul acesta, ba Compania de asigurare nu se prezenta la judecată, ba compania de Leasing nu se prezenta. Ba unii se îmbolnăveau, ba nu erau cunoscuţi cu materialul şi cereau amânarea procesului de judecată", a menţionat Valentin Vlas.

Am încercat să aflăm şi părerea responsabililor de la compania de leasing, de la care a fost cumpărată maşina.

"Cred că întrebarea aceasta ar trebui să fie adresată instanţelor judecătoreşti care examinează cazul. Tărăgănarea nu vine din partea noastră", a menţionat juristul companiei de Leasing, Radu Cijnenco.

Un răspuns similar am primit şi de la compania de asigurări.

"Asta ţine de instanţă. Sunt procese care durează 30 de minute, sunt care durează 5 ani", a spus directorul adjunct companie de asigurări.

"Procesul de judecată poate dura 2-3 ani şi atunci asiguratorul răsuflă mai uşor şi gândeşte că vom vedea ce-o să fie peste 2-3 ani. Acum nu plătesc, deoarece sunt în instanţă", a menţionat şeful departamentului Supravegherea asigurărilor, Vladimir Ştirbu.

Prin urmare oficialii de la CNPF ştiu exact ce se întâmplă în domeniu. Şi nu numai ei. Atunci de ce nu iau măsuri care într-adevăr să aibă efect? Se pare că este vorba de interes. A confirmat-o şi un angajat din Direcţiei Poliţiei Rutiere. A început să spună lucrurilor pe nume în momentul în care nu ştia că este filmat.

"Compania are interes să nu întoarcă banii, pentru că acestea sunt cheltuieli. Şi câteodată se primeşte că dă 400 de lei, pentru poliţă, dar trebuie să plăteşti 100 de mii de lei sau chiar şi un milion sunt cazuri şi atunci, vă daţi seama, care e miza", a declarat inspectorul principal în Secţia organizare, inspectare şi tehnologii informaţionale, Poliţia Rutieră, Dan Chiriţă.

Cât despre sistemul judecătoresc, Chiriţă spune că unii judecători nu au permis de conducere în buzunar şi nu cunosc regulametul de circulaţie, dar ei iau decizii.

Companiile de asigurări insistă să fie prezentată concluzia Poliţiei Rutiere în cazul tuturor accidentelor rutiere, procedură la care s-a renunţat în multe ţări.

"Am avut un caz similar în străinătate. Am participat cam la un aşa caz. Nu au mai chemat poliţie, nu au chemat pe nimeni. Au chemat Compania de asigurare la faţa locului, au făcut schema şi peste 2-4 zile au despăgubit complet, au plătit despăgubiri", a menţionat Anatolie Daicu.

La noi companiile de asigurări profită. De multe ori agenţii rutieri documentează accidentele rutiere în grabă, şi deseori, lasă totul pe mâna companiei de asigurare.

"Nu fiecare poate să facă documentarea cazului. Noi avem 400 de colaboratori, dar de fapt, aceste accidente sunt documentate de vreo 20 de colaboratori. Vă daţi seama ce volum e", a spus inspectorul principal de la Poliţia Rutieră.

Recunoaşte şi faptul că există agenţi rutieri care sunt mână în mână cu firmele de asigurări.

"Noi avem poliţişti deja în proces de judecată, care au făcut fraude şi mai grave, falsificare de accidente rutiere", a mai precizat Chiriţă.

De mai mulţi, cel puţin la nivel declarativ, se fac eforturi pentru a fi implementat un sistem unic de evidenţă a cazurilor de despăgubiri de către companiile de asigurări.

"Este un interes major al companiilor ca activitatea lor să nu fie supravegheată. Deoarece, un soft unic, presupune şi un control sigur. Dările de seamă nu ar fi prezentate cum ei doresc. Dar ar merge în regim on-line şi fiecare poliţă de asigurare ar fi scoasă din printer. Imediat e documentare, cu aparat fiscal, şi fiecare ban ar trece prin contabilitate", a declarat inspectorul principal al Poliţiei Rutiere.

Şi cum situaţia rămâne aceeaşi, anual, Comisia Naţională a Pieţei Financiare este asaltată cu sute de plângeri din partea şoferilor care nu-şi pot obţine despăgubirile în urma accidentelor rutiere. Iar oficialii le tot presară promisiuni.

"Dacă acest lucru va fi contracarat, eu cred că aceasta este soluţia importantă. În acest sens noi vom discuta cu factorii de decizie", a menţionat şeful departamentului Supravegherea asigurărilor.

Şoferii ca Anatolie Daicu mai au mult de aşteptat până în Moldova se va ajunge ca despăgubirile să fie plătite în doar câteva zile.