Institutul pentru Politici şi Reforme Europene cere revizuirea şi îmbunătăţirea proiectului de Lege privind Centrul Național de Apărare Informațională și Combatere a Propagandei, crearea căruia a fost propusă de preşedintele Maia Sandu. Organizaţia condusă de Iulian Groza, care este şi membru al Consiliului Suprem de Securitate, solicită să fie revizuită forma de organizare juridică a Centrului "Patriot", dar și nivelul de independență al acestuia.

IPRE recomandă în primul rând să se asigure concordanţa prevederilor cu normele constituţionale care garantează libertatea opiniei şi a exprimării.

"Este important ca aceste norme să fie formulate într-un mod clar, precis și în limitele admise de Constituție, pentru a evita interpretări neclare sau excesive care ar putea afecta libertatea de exprimare a cetățenilor", se menţionează în recomandările IPRE.

CITEŞTE ŞI Maia Sandu: Moldova are nevoie de o instituție care să asigure combaterea propagandei

Organizaţia mai cere să fie clarificat  modul de interacționare a Centrului "Patriot" cu alte autorități publice responsabile în domeniul respectiv sau în domenii conexe, aşa âncât să fie evitată dublarea competenţei.

O altă recomandare ţine de stabilirea clară a valorilor de referință pentru noțiunile utilizate, precum și a criteriilor și standardelor de apreciere, în special în ceea ce privește dezinformarea și propaganda.

“Este esențială o analiză detaliată a costurilor și beneficiilor  asociate  cu  înființarea  și  funcționarea  noii  autorități,  în vederea  asigurării  unei fundamentări solide și transparente a deciziei de creare a acesteia“, mai menţionaează IPRE.

 Anterior, experții Comunității WatchDog.MD au criticat prevederile documentului. Aceştia au recunoscut că au foist implicaţi iniţial în elaborarea proiectului de lege în colaborare cu personalul Serviciului Consiliului Suprem de Securitate, dar, ulterior, responsabil pentru asigurarea aprobării propunerilor din cadrul proiectului a fost desemnat Andrei Spînu, Secretarul general al instituției prezidențiale.

"Denumirea instituției a fost înlocuită în ultimul moment, fără consultarea opiniei noastre. Mai mult, remarcăm că în cadrul materialelor pregătite pentru briefing, doamna Președintă a fost indusă în mod grav în eroare. În cadrul discursului, au fost făcute referințe la libertatea de exprimare, lăsând spațiu pentru interpretări și aluzii eronate. Nici textul proiectului de lege, pregătit de către Comunitatea WatchDog.MD, nici cel modificat de către administrația prezidențială nu presupun niciun fel de instrumente punitive sau de limitare a libertății cuvântului. Am luat act de modificările nepotrivite și am solicitat respectuos Secretarului general al instituției prezidențiale remedierea erorii comise.

În data de 30 mai, pe site-ul administrației prezidențiale a fost publicat proiectul de lege definitivat. Acesta a suferit noi și multiple modificări comparativ cu varianta care ne-a fost prezentată în data de 28 mai. Printre altele, au fost introduse mai multe definiții improprii pentru scopul inițial al legii, cel de a lupta împotriva dezinformării care afectează securitatea statului, și nu oricărei forme de dezinformare. În text a apărut termenul contradictoriu de propagandă, considerat nerecomandat pentru utilizare în documente juridice și cele de politici, se mai precizează în comunicatul WatchDog.

Comunitatea WatchDog a făcut apel către administrația prezidențială să revină la textul inițial, să renunțe la terminologia nepotrivită într-o societate democratică și care creează asocieri nepotrivite pentru instituția nou creată.