Deputaţii Parlamentului Republicii Moldova au votat astăzi pentru adoptarea unui proiect de hotărâre care prevede demiterea judecătorului Curţii Supreme de Justiţie Valeriu Arhip. Anterior, CSM a remis Legislativului propunerea de a-l elibera din funcţie. Decizia vine după ce un raport al SIS a scos la iveală mai multe proprietăţi tăinuite, care aparţin familiei judecătorului.

Totuşi, nu toţi deputaţii au fost de acord cu această propunere. Comuniştii au menţionat că demiterea judecătorului ar fi neconstituţională.

"Domnule Popa, aţi promovat mai multe proiecte de legi, spunând ca sunt constituţionale, iar, ulterior, Curtea Constituţională a decis că nu sunt. Cum o să vă asumaţi responsabilitatea? De ce nu aveţi răbdare să aşteptaţi decizia Curţii Constituţionale?", a întrebat deputatul comunist Zinaida Chistruga.

De cealaltă parte, preşedintele Comisiei Juridice a Parlamentului, Victor Popa, spune că decizia este legală.

"Este decizia Consiliului Suprem al Magistraturii şi Curţii Supreme de Justiţie. S-a demonstrat că acest judecător nu şi-a declarat toată averea. Comisia doar a examinat decizia. Să vorbim acum dacă Curtea va constata că este legal sau nu, vom ajunge şi vom vedea", a spus Popa.

În cele din urmă, deputaţii Alianţei au votat pentru adoptarea proiectului.

"Procesul de epurare a Justiţiei este unul necesar. Dacă o sa examinăm tot aşa şi celelalte decizii, o sa fie greu. Atât timp cât s-a demonstrat că sunt anumite inavertenţe în activitatea acestui judecător, trebuie să votăm”, a menţionat deputatul liberal Valeriu Munteanu.

"Noi nu avem dreptul să sfidăm decizille Consiliului Suprem al Magistraturii. Nici nu ar trebui acum să discutăm", a spus deputatul Partidului Democrat Andrian Candu

Publika.md aminteşte că decizia de eliberare din funcţie a judecătorului vine după ce un raport al SIS a scos la iveală mai multe proprietăţi tăinuite, care aparţin familiei judecătorului.

În declaraţiile pe venit, prezentate de magistratul Valeriu Arhip în ultimii patru ani, figurează o casă în localitatea Cojuşna, un lot de pământ în aceeaşi localitate, precum şi un apartament în Capitală. Aceste proprietăţi, ca şi altele, nu au fost trecute în declaraţia pe venit.