Preşedintele Parlamentului, Marian Lupu, propune schimbarea accentelor în procesul de negocieri privind reintegrarea Transnistriei. Speaker-ul a explicat, într-un interviu pentru Tiras.ru, care este poziţia sa vizavi de discuţiile purtate între Chişinău şi Tiraspol în acest sens.

Marian Lupu şi-a reiterat poziţia privind soluţionarea diferendului transnistrean: “Procesul de rezolvare a conflictului transnistrean are două componente: conţinutul şi forma. Atunci când vorbim despre statutul regiunii transnistrene, nimeni, în opinia mea, nici pe malul drept, nici pe malul stâng al Nistrului, nu contestă faptul că Transnistria ar trebui să aibă un statut special. Acum trebuie să decidem care anume. Ce se întâmplă până în prezent, de ce discuţiile evoluează atât de greu? Cred că deoarece părţile se axează pe formula: autonomie, federaţie, confederaţie, iar dacă se doreşte, se mai pot găsi o sumedenie de alte variante. Nu este o abordare productivă, deoarece una şi aceeaşi formă poate avea diferite conţinuturi. De aceea, propun să schimbăm focalizarea şi să începem negocierile prin discuţii asupra conţinutului. Sunt sigur că în cadrul procesului de negocieri şi al dialogului Chişinău -Tiraspol, Tiraspol – Chişinău, este de o importanţă strategică să ajungem la un numitor comun asupra părţii de conţinut. În acest caz, va fi mult mai uşor să găsim o denumire pentru construcţia respectivă, în caz contrar, dacă se va discuta despre formă, negocierile ar putea intra în impas”.

În opinia şefului Legislativului, Moldova nu a înregistrat progrese în procesul de rezolvare a conflictului. „La moment, se bate pasul pe loc în cadrul aceluiaşi format 5+2. Se pun întrebări procedurale şi tehnice, dar colegii noştri nicidecum nu ajung la discuţiile despre conţinut. În opinia mea, trebuie să punem accentul anume pe partea de conţinut a dialogului şi abia după aceea, pe formă. Este foarte important ca această parte de conţinut într-adevăr să asigure stabilitate, respect reciproc şi o decizie de compromis rezonabilă, care ar deveni pe termen lung, aş spune, pentru totdeauna, un model de existenţă şi funcţionare a statului, şi nu doar o formalitate care ar putea genera şi mai multe probleme decât cele care există astăzi”, a punctat Lupu.