O situație demnă de comediile negre ne parvine în această săptămână din San Francisco, unde o instanță federală are pe masă dosarul unui proces dintre un fotograf și o maimuță pentru drepturile de autor asupra unor selfie-uri.

O mulțime de studenți la drept și cetățeni curioși s-au adunat ciorchine, miercuri, în sala de judecată. Râsete copioase au răsunat între pereții tribunalului. Nici cei trei judecători nu s-au putut abține să nu chicotească în fața întregii povești, relatează publicația Time.

Acuzatorul, un macac cu creastă pe nume Naruto, bineînțeles, nu a putut fi prezent la ședința de judecată, fiind într-un alt colț al lumii, unde își duce traiul netulburat de animal, fără nici cea mai mică idee despre ceea ce poate produce, la capătul celălalt al axei comportamentale, rațiunea umană.

De altfel, nici acuzatul, fotograful britanic David Slater, nu a putut ajunge în San Francisco la audierea de 45 de minute, neavând suficienți bani pentru un bilet de avion până în Statele Unite, scrie The Guardian. Slater a urmărit ședința de acasă, din Marea Britanie, pe un livestream.

Scânteia cazului a pornit de la Organizația „Oameni pentru Tratamentul Etic al Animalelor”, care l-a dat în judecată în 2015 pe David Slater și editura de self-publishing Blurb. Casa editorială a publicat în 2015 cartea Wildlife Personalities, în care apar și selfie-urile realizate de macacul Naruto. Mărul discordiei? Încălcarea drepturilor de autor. Organizația cere un ordin judecătoresc care să-i permită să administreze în beneficiul lui Naruto toate veniturile provenite din fotografiile realizate într-o rezervație sălbatică din Sulawesi, Indonezia, unde trăiește macacul.

Cum se vede cazul de pe „baricada” acuzaților? Fotograful David Slater spune că drepturile de autor pentru fotografiile obținute de compania sa, Wildlife Personalities Ltd., ar trebui să fie respectate.

David Schwartz, avocatul Organizației, a argumentat că Naruto era obișnuit cu aparetele foto și că decizia de a-i smulge aparatul lui Slater pentru a-și face selfie-urile a venit atunci când și-a văzut reflexia în lentila aparatului.

Un judecător federal a pronunțat o hotărâre, anul trecut, în defavoarea Organizației „Oameni pentru Tratament Etic al Animalelor” și a macacului, precizând că nu există un fundament pentru judecată, deoarece protecția drepturilor de autor nu se extinde și asupra animalelor.

"Trebuie să ne uităm la cuvântul AUTOR în cel mai larg sens cu putință”, a declarat în fața instanței David Shwartz.

Judecătorii nu au luat nicio hotărâre în timpul audierii de miercuri.

Angela Dunning, avocata editurii Blurb, s-a întrebat la finalul ședinței: "Unde se va termina? Dacă o maimuță poate da în judecată drepturile de autor, ce altceva mai poate face o maimuță?”.