Interesele cetăţenilor în procese de judecată pe cauze civile ar putea fi reprezentate şi de alte persoane cu studii juridice, decât de avocaţi. Cel puţin asta prevede o iniţiativă a deputatului neafiliat Sergiu Sârbu, care vrea modificarea Codului de procedură civilă. Atât avocaţii, cât şi juriştii nu sunt de acord cu propunerile legislatorului.

Potrivit autorului proiectului, prin modificările operate în 2010 s-au urmărit interese de grup. "După aceste modificări s-a instituit un monopol al avocaţilor. Consider că aceasta este o limitare a drepturilor fundamentale ale omului, la acces liber la justiţie. Se crează un paradox când fratele nu poate să-şi reprezinte sora, mama sau tata, rudele între ei, chiar dacă sunt jurişti de profesie", a declarat Sergiu Sîrbu.

Potrivit specialiştilor din domeniu, în majoritatea ţărilor lumii, interesele cetăţenilor pot fi reprezentate doar de avocaţi. Tot ei mai spun că dacă iniţiativa va trece de Parlament atunci se va reveni la practica din perioada sovietică.

Avocaţii nu acceptă propunerea lui Sârbu. "Noi, pe parcursul anilor, am avut nu doar jurişti care participau la examinarea dosarelor prin procură, dar erau şi fără studii. Eu nu vreau să dau garanţia 100% că toţi avocaţii sunt profeşionişti, dar au o pregătire în domeniu", a menţionat preşedintele Baroul de Avocaţi din Republica Moldova, Gheorghe Amihalachioaie.

Şi unii jurişti spun că avocatul e singurul care poate merge pentru a reprezenta în instanţă. "În majoritatea ţărilor cu democraţie avansată, în instanţele judecătoreşti compar doar specialiştii, adică avocaţii. Persoanele au dreptul să solicite, în cazul în care nu au bani, un avocat pe contul statului", a conchis preşedintele Centrului de Resurse Juridice, Vlad Gribincea.

Modificările la Codul de procedură civilă, prin care a fost exclusă posibilitatea reprezentării în judecată de către alte persoane decât de avocaţi, au fost aprobate de către Parlament în 2010. Acestea au intrat în vigoare la 1 ianuarie 2012.