Avocații Î.M. „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L (care deține 25% din acțiunile UNIMEDIA), consideră că afirmaţiile conţinute în articolul „IMPORTANT! Conducerea PublikaTV, în persoana lui Dumitru Țîra, încearcă să preia forțat controlul asupra Unimedia”, publicat de www.unimedia.md şi preluat de mai multe instituţii mass-media, sunt pasibile de a induce în eroare opinia publică, reprezentând relatări eronate.

Astfel, conform Legii cu privire la libertatea de exprimare, avocaţii întreprinderii cer dezminţirea informaţiilor şi publicarea replicii „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L.

Vedeţi mai jos reacţia avocaţilor „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L:

Avocații Î.M. „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L. consideră că afirmațiile conținute în acest articol sunt pasibile de a induce în eroare opinia publică, reprezentând relatări eronate.

Litigiul dintre asociații „INTERACT MEDIA” S.R.L. (în continuare - „INTERACT”, care deține portalurile www.unimedia.md, www.ladyclub.md și www.vesti.md) și anume dintre asociatul minoritar (Î.M. „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L. - deține 25%) și asociații majoritari (Galușca Vasile, Galușca Sergiu, Ciorici Dumitru și Darie Tudor – dețin 75%) a apărut în septembrie 2010. Atunci asociatul minoritar a aflat că asociații majoritari au solicitat înregistrarea mărcilor UNIMEDIA, LADYCLUB și VESTI.MD (în continuare – „mărcile”), pe numele lor, ca persoane fizice. Administratorul de atunci al INTERACT, d-l ȚÎRA Dumitru, a intervenit prompt în apărarea intereselor companiei, reușind să readucă mărcile în patrimoniul INTERACT – la data de 03.11.2010 a fost încheiat un contract de cesiune a mărcilor de la aceste 4 persoane fizice către INTERACT.

În decembrie 2010, administrator al INTERACT a fost numit Galușca Vasile (astfel având dubla calitate - de administrator și de asociat în același timp). Obținând acest statut, Galușca Vasile a împiedicat finalizarea procesului de înregistrare a mărcilor pe numele INTERACT, astfel acționând în detrimentul companiei și implicit a asociatului minoritar. Vasile Galușca, a semnat la data de 25.03.2011, fără acordul prealabil al asociaților, actul de reziliere a contractului de cesiune a mărcilor, având ca efect obținerea de către persoanele fizice (asociații majoritari) a drepturilor asupra acestor mărci.

În perioada 2010-2012, asociatul minoritar a încercat să soluționeze amiabil litigiul și doar după epuizarea tuturor mijloacelor extrajudiciare, a dedus acest litigiu instanțelor de judecată.

Instanțele au fost sesizate cu scopul de a readuce mărcile în patrimoniul INTERACT. De asemenea, instanța a mai fost sesizată și pentru a se expune asupra activității administratorului Galușca Vasile - dacă acțiunile acestuia au fost sau nu legale (nu a convocat conform Statutului adunarea generală ordinară a asociaților, a transmis cu titlu gratuit mărcile din proprietatea INTERACT către asociații majoritari fără acordul asociatului minoritar, nu a prezentat raportul anual de activitate, nu a fost împărțit profitul companiei și nici soluționate un șir de chestiuni imperative bunei activități a companiei etc.). Argumentările și probele corespunzătoare au fost prezentate instanței.

Totodată, a fost sesizată procuratura pentru a investiga dacă faptele asociaților majoritari cad sub incidența Codului penal.

Cât privește comunicarea publică a asociaților majoritari (articolul menționat), trezește întrebări și legalitatea folosirii resurselor INTERACT în interes personal, precum și publicarea unor informații. Atenționăm că afacerea este corporativă, astfel încât toți asociații sunt egali în drepturi și obligații.

Referitor la antecontractul de vânzare-cumpărare, precizăm că anume acționarii majoritari nu l-au respectat, condiționând vânzarea cotei de 45% cu numirea lui Galușca Vasile în funcția de administrator al INTERACT. De asemenea, menționăm că falsa prezentare a acestui fapt nicidecum nu poate justifica comiterea de către asociații majoritari a unor fapte contrare legii – cum ar putea fi asumarea drepturilor asupra mărcilor.

De asemenea, considerăm indispensabilă combaterea afirmațiilor precum că: „Conducerea Publika TV, în persoana lui Dumitru Țîra, încearcă să preia forțat controlul asupra UNIMEDIA”; „Conducerea Publika TV, în persoana lui Dumitru Țîra, face eforturi pentru a prelua forțat afacerea UNIMEDIA”; precum și identificarea asociatului „NEWSMEDIA GROUP” S.R.L. cu Publika TV, dar și orice referire la Publika TV. Postul de televiziune PUBLIKA TV nu are nicio legătură cu acțiunile în judecată înaintate împotriva asociaților majoritari. Substituirea adevăratului reclamant cu acest post de televiziune are menirea să ofere rezonanță cauzei, dar, în același timp, crează riscul unui eventual proces de judecată pentru defăimare.

Totodată, precizăm că, în conformitate cu Statutul INTERACT, asociatul minoritar (având doar 25%) nu are cum să dobândească „dreptul de a bloca sau controla activitatea UNIMEDIA” și nici „pune în pericol politica editorială a portalului de știri”.

Notă. A se vedea:

Legea privind societăţile cu răspundere limitată nr. 135 din 14.06.2007 (Monitorul Oficial 127-130/548 din 17.08.2007): art. 47 alin. (1), art. 48 alin. (1), art. 49 alin. (1) lit. m), art. 50, art. 71 alin. (1) lit.a), art. 72 alin. (1) și alin. (5), art. 75.

Codul civil, adoptat prin Legea nr. 1107 din 06.06.2002 (Monitorul Oficial 82-86/661 din 22.06.2002): art. 251.